Решение № 89 от 26.09.2023, Районен съд - Омуртаг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Омуртаг, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тоня П. Георгиева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Тоня П. Георгиева Гражданско дело № 20233510100057 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „ЕФЕ 15“ ЕООД, ЕИК 203954385, гр. Лозница, общ. Лозница, обл. Разград, ***, представлявано от М. А. С. – управител, чрез адв. А. М. от АК-Търговище срещу „ЕНКА И КО“ ООД, ЕИК 201547031, със седалище и адрес на управление: с. Плъстина, общ. Омуртаг, обл. Търговище, ул. „Ген.Столетов“ № 9, представлявано от М. Ю. Ю. – управител, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът не е имал надлежно правно основание да ползва през кампания за подпомагане 2020 г., респ. през стопанската година 2019/2020:

- НИВА с площ 7,999 дка, 4 категория, находяща се в местността „БОСТАНЛЪК“, представляваща имот № 003032, при граници: имоти с № № 003033, 000090, 003031 и 000093;

- НИВА с площ 9,995 дка, 4 категория, находяща се в местността „ЮКАРЪМАХЛЕ“, представляваща имот № 002150, при граници: имоти с № 002149, 000042, 002163 и 000069, и

- НИВА с площ 12,000 дка, 3 категория, находяща се в местността „КУВАНЛЪКАЙРАК“, представляваща имот № 013018, при граници: имоти с № 000176, 013029, 013019 и 000175, представляващи ПИ с идентификатори ***, *** и

1

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Церовище, общ. Омуртаг, обл. Търговище.

Ищецът твърди в исковата молба, че стопанисва земеделски земи в землището на с. Врани кон, с. Церовище и с. Звездица, общ. Омуртаг, обл.

Търговище. Сочи, че с Нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу движими вещи, вписан в СВ-Омуртаг под вх. рег. № 2638 от 18.11.2013 г., акт № 167, том 7, дело № 1315, партидна книга: том, стр. 24903/24905, управителят на ищцовото дружество е придобил като физическо лице правото на собственост върху идеални части от горепосочените недвижими имоти в землището на с. Церовище. Излага, че на 29.07.2019 г. същият е подписал с ищеца договор за наем за гореописаните имоти за стопанската година 2019/2020 г.

Сочи, че след справка в ДФ „Земеделие“, гр. София, му било обяснено, че има застъпени площи между него и ответника, а именно застъпени очертани площи в ПИ с идентификатори ***, *** и

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Церовище, т.к. ответникът е заявил същите имоти, като е представил като правно основание Договор за наем от 08.10.2018 г., подписан между ответното дружество и лицето Ш.М.Ш.Поддържа, че лицето Ш.М.Ш.не е бил собственик, нито съсобственик, на гореописаните имоти към 08.10.2018 г. датата на подписването на въпросния договор за наем, защото лично се е разпоредил с притежаваните от него идеални части от правото на собственост върху описаните имоти в полза на ищеца с горепосочения нотариален акт пет години по-рано (през 2013 г.).

Ищецът сочи, че с Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-170-2600/968 от 10.3.2022 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ОД на ДФ „Земеделие“ - гр.

София, му е било отказано цялото плащане за кампания 2020 г. за всички земи, които е заявил и му е била наложена санкция за бъдещ период заради посоченото застъпване.

Ищецът поддържа, че Договорът за наем от 08.10.2018 г., сключен между лицето Ш.М.Ш.в качеството му на наемодател, и ответното дружество, в качеството му на наемател, е сключен с несобственик, поради което не следва да се тълкува като валиден договор, доказващ правно основание за ползване.

Твърди се, че липсва валидно облигационно отношение, по силата на което ответникът е имал надлежно правно основание да ползва посочените имоти през кампания за подпомагане 2020 г., респ. през стопанската година 2019/2020 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕНКА И КО“ ООД, ЕИК 201547031 не е подал отговор на исковата молба.

Депозирана е от ответника молба делото да бъде разгледано в негово 2 отсъствие, като заявява, че признава исковата претенция и моли съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.

В съдебно заседание, ищецът „ЕФЕ 15“ ЕООД, ЕИК 203954385, представляван от М. А. С. – управител, редовно призован, се представлява от адв. А. М., редовно упълномощен. Моли съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.

В съдебно заседание, ответникът „ЕНКА И КО“ ООД, представлявано от М. Ю. Ю. – управител, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, прецени следното:

Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможност по искане на ищеца съдът да прекрати съдебното дирене и да постанови решение съобразно направеното признание, като решението се основава единствено на направеното признание, без да е необходимо да се излагат други мотиви за уважаването на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК. В депозираната от ответника молба същият прави изрично изявление за признание на иска. В случая е налице изискването на чл. 237, ал. 3, т. 1 и 2 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а наред с това то е такова право, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на иска и направеното от ищеца искане съдът да прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК не следва да излага мотиви за това.

Предвид изричното изявление на ищеца в съдебното заседание, че не претендира присъждане на съдебни разноски, както и липсата на искане за присъждане на разноски от страна на ответника, съдът счита, че не следва да се произнася по въпроса за присъждане на такива.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, в отношенията между ищеца „ЕФЕ 15“ ЕООД, ЕИК 203954385, гр. Лозница, общ. Лозница, обл. Разград, ***, представлявано от М.

А. С. – управител, от една страна, и ответника „ЕНКА И КО“ ООД, ЕИК 201547031, със седалище и адрес на управление: с. Плъстина, общ. Омуртаг, обл. Търговище, ***, представлявано от М. Ю. Ю. –

3 управител, от друга страна, че ответникът „ЕНКА И КО“ ООД, ЕИК 201547031 не е имал надлежно правно основание да ползва през кампания за подпомагане 2020 г., респ. през стопанската година 2019/2020:

- НИВА с площ 7,999 дка, 4 категория, находяща се в местността „Б.представляваща имот № 003032, при граници: имоти с № № 003033, 000090, 003031 и 000093;

- НИВА с площ 9,995 дка, 4 категория, находяща се в местността „Ю.представляваща имот № 002150, при граници: имоти с № 002149, 000042, 002163 и 000069, и

- НИВА с площ 12,000 дка, 3 категория, находяща се в местността „К.представляваща имот № 013018, при граници: имоти с № 000176, 013029, 013019 и 000175, представляващи съответно ПИ с идентификатори ***,

*** и *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Церовище, общ. Омуртаг, обл. Търговище.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Търговище в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Тоня П. Георгиева 4