Определение № 27738 от 31.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27738 гр. С., 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20261110101526 по описа за 2026 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на И. Л. Г. и Е. М. М.- Г.а срещу Столична община, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи наличната документация по процесния случай от 09.07.2025 г., включително протоколи, удостоверяващи падналото дърво и неговото състояние, като основателно следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането за задължаване на ответника да представи постъпилите в сигнали от граждански за съществуваща опасна дървесна растителност по протежение на адрес гр.С., ж.к. „**********, както и в ПИ с идентификатори ***, *** и *** през 01.03.2023 г.- 09.07.2025 г., както и документи за извършени оглед и на място по сигнал или планова от страна на районната администрация.

Искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза като основателно следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането за изискване на справка от МВР- Дирекция „Национална система 112“ относно приет сигнал за паднало дърво върху автомобили на паркинг на 09.07.2025 г. на адрес гр. С., ул. „******“, бл. **, около 12:10 ч. от телефон ***********, както и да бъде предоставен оптичен носител със запис на проведения разговор.

Следва при условията на чл. 159, ал. 1 ГПК да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата относно падналото дърво, неговото състояние и нанесените щети.

Искането на ответника за извършване на справка от НИМХ към БАН относно метеорологичните условия на 09.07.2025 г. следва да бъде уважено.

Искането на ответник за извършване на справка относно наличието на валидна 1 имуществена застраховка „Каско“ към датата на настъпване на процесното събитие, при кое застрахователно дружество и дали собствениците са обезщетявани или предстои да бъдат обезщетени, доколкото не е посочено от кого следва да бъде изискана информацията, се явява нередовно, поради което на страната следва да й бъдат дадени указания в седмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизира искането си, като в противен случай същото ще бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 14:10 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 Столична община в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи наличната документация по процесния случай от 09.07.2025 г., включително протоколи, удостоверяващи падналото дърво и неговото състояние, като основателно следва да бъде уважено. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 Столична община в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи постъпилите в сигнали от граждански за съществуваща опасна дървесна растителност по протежение на адрес гр.С., ж.к.

„**********, както и в ПИ с идентификатори ***, *** и

*** през 01.03.2023 г.- 09.07.2025 г., както и документи за извършени оглед и на място по сигнал или планова от страна на районната администрация. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза при депозит от 150 евро, вносим от ищците, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. С., който да се уведоми за поставените задачи и да се призове за открито съдебно заседание.

ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 1 ГПК събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищците, като УКАЗВА на ищците да осигурят явяването на свидетеля в насроченото открито съдебно заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в призоваване – своевременно да уведоми съда, така че неявяването на свидетеля да не става причина за отлагане на делото, като в този случай следва да посочи три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер на свидетеля, както и да представи документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро.

ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК справка от НИМХ към БАН относно метеорологичните условия в гр. С. на 09.07.2025 г.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение 2 да конкретизира искането си на справка относно наличието на валидна имуществена застраховка „Каско“ към датата на настъпване на процесното събитие по отношение на увредените автомобили, като посочи от кого следва да бъде изискана информацията. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД от И. Л. Г. и Е. М. М.- Г. срещу Столична община за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите, както следва: на И. Г. сумата от 1598 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, възникнали вследствие паднало дърво върху собствения на ищеца автомобил марка „********“, модел „***“ с рег. №********* на 09.07.2025 г., докато превозното средство е било паркирано в гр.

С., ул. „******“, срещу бл. **, на обособен паркинг в ПИ с идентификатор ***, собственост на Столична община, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането /09.07.2025 г./ до окончателно изплащане на главницата; на Е. М. М.- Г.а сумата от 2000 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, възникнали вследствие паднало дърво върху собствения на ищеца автомобил марка „*********“, модел *************“ с рег. №***************** на 09.07.2025 г., докато превозното средство е било паркирано в гр. С., ул. „******“, срещу бл. **, на обособен паркинг в ПИ с идентификатор ***, собственост на Столична община, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането /09.07.2025 г./ до окончателно изплащане на главницата.

В исковата молба се твърди, че на 09.07.2025 г. върху притежаваните от ищците леки автомобили „******** ***“ и „********* **********“, които са били паркирани един до друг пред дома на същите в гр. С., ж.к. „***********, ул. „******“,бл. **, на разрешено място, представляващо обособен паркинг в ПИ с идентификатор ***, собственост на Столична община, в интервала около 08:00-12:00 ч. са били ударени от паднало дърво, намиращо се в близост до моторните превозни средства, част от декоративните дървета от граничеща тревна площ в ПИ с идентификатор ***.

Ищците твърдят, че за падналото дърво и нанесените щети са подали незабавно сигнал на спешния телефон 112 от мобилен номер ***********, както и два броя сигнали до Контактен център на Столична община с вх. №СОА25-КЦ01-62114/09.07.2025 г. и вх.

№РСТ25-КЦ01-1402/09.07.2025 г. По време и след инцидента в близост имало свидетели, които се свързали с ищците и ги уведомили за случилото се. Ищците твърдят, че към датата на събитието леките автомобили са имали валидна застраховка „Гражданска отговорност“, но не и имуществена застраховка „Каско“. Твърдят, че падналото дърво е било болно, с изсъхнала сърцевина и корените му не били достатъчно надълбоко вкопани в земята, което обстоятелство било констатирано и от обитателите в квартала и за което били подавани сигнали и преди инцдента. Сочат, че производството по подадените сигнали било приключило с отговор от 16.07.2025 г., като е установено, че след направена проверка на място, дървесната растителност е премахната аварийно, растителните отпадъци са извозени от структурното звено по поддръжка на градини и зелени площи, разположени на територията на Столична община- район „Студентски“. Ищците излагат, че вследствие на инцидента л.а. марка „********* **********“ е получил щети в областта на тавана, преден и заден капак, челно стъкло, предна и задна броня, ляв преден и заден калник, средна лява и дясна колона, задна колонка, предна лява врата, външно огледало, стоп външен ляв, ляв фар, ляв и десен страничен мигач, задни светлини, дюза чистачка, преден водоотвеждащ елемент, спойлер задна броня и други части, подробно описани в калкулация- ремонт, издадена от автосервиз „С и Р къмпани“ ООД. По отношение на л.а. „******** ***“ твърдят, че са настъпили щети в областта на челно стъкло, преден и заден капак, горна лайсна челно стъкло, конзола дясно странично огледало, дясно странично огледало, декоративна лайсна 3 десен праг, горна дясна рамка врата, заден десен панел, таван надлъжна греда, ляв и десен калник и други, подробно описани в приложена калкулация- ремонт, издадена от автосервиз „С и Р къмпани“ ООД. Ищците сочат, че автомобилите не са били годни за употреба по предназначение, като възстановителната стойност общо за двете превозни средства възлиза на 3598 евро. Ищците твърдят, че инцидентът е настъпил поради бездействието на ответника, освен като собственик на имота, така и поради неизпълнението на задълженията си чрез служителите си да поддържа и осигури безопасна среда за гражданите и имуществото им, като осъществи поддръжка на общинските озелени площи и насаждения по улици, алеи в площади, включително чрез премахване на опасни дървета. Поддържат, че крайпътните насаждение като част от пътната инфраструктура следва да бъдат поддържани от Столична община в изправност. Сочат, че освен, че ответникът има задължение за периодични проверки на растителността, е бил многократно сигнализиран от граждани, че има изсъхнали дървета, които създават опасност за живота и здравето на живущите в района.

С тези фактически твърдения и правни доводи ищците моля предявените от тях претенции да бъдат уважени. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Столична община, с който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва инцидентът да е възникнал поради неправомерно действие или бездействие на негови служители. Твърди, че е предприел всички разумни и дължими действия по поддръжка на растителността на посочената локация. Твърди, че инцидентът е случайно събитие, което не е можело да се предвиди и предотврати. Твърди, че проверка на процесната локация е била извършена в началото на 2025 г., като за посочения поземлен имот не е налице информация дали е извършвана експертна оценка, която от своя страна е необходима за предприемане на последващи действия по резитба. Твърди, че до датата на инцидента не са получавани сигнали за проблем с растителността в посочения поземлен имот, поради което не са и предприемани действия по отстраняването на такава.

Твърди, че на 09.07.2025 г. на територията на гр. С. е бил обявен „жълт код“ за усилване на вятъра, наличие на купеста- дъждовна областно, краткотрайни валежи от дъжд с гръмотевици и условия на градушка. Тези метеорологични условия, вследствие на които дървото е паднало върху процесните автомобили, съставлявали случайно събитие, което ответникът не можел да предвиди и предотврати, поради което не следвало отговорност за настъпилите вреди да бъда ангажирана. На следващо място, оспорва размера на претендираните вреди, като излага, че ищците не са ангажирали доказателства, установяващи техническата изправност на автомобилите преди датата на събитието.