Протокол № 822 от 24.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 822 гр. Пазарджик, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220104082 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Б. К. Б., редовно призован се явява лично. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Ответникът Н. К. Б., редовно призован, се явява лично.

Докладва се постъпила молба от пълномощника на ответника - адв. А.

П., с която сочи, че поради служебната му ангажираност по ВНОХД № 96/2026 г., по описа на СГС, насрочено за 24.04.2026 г., от 10,00 часа, в качеството му на защитник на подсъдимия, не може да се яви на насроченото за същата дата от 11,30 часа съдебно заседание по настоящото дело. Моли да не бъде даван ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата. Поради обстоятелството, че по делото има изготвена експертиза с постъпило заключение от вещото лице, държи да присъства лично при изслушването на вещото лице, тъй като има възражения по така представеното заключение.

Към молбата е приложен протокол от съдебно заседание проведено на 18.03.2026 г., по ВНОХД № 96/2026 г., по описа на СГС.

Явява се вещото лице инж. И. И. Ш., редовно призована.

АДВ. Г.: Считам, че няма пречка за даване ход на делото. Видно от приложения протокол призоваването за делото в СГС е направено след призоваването по настоящото дело.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Моля да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, тъй като за днешното съдебно заседание страната чрез пълномощника й е призована на 18.02.2026 г., а съдебното заседание пред СГС, което се твърди да представлява пречка за явяването на пълномощника в днешното съдебно заседание е проведено на 18.03.2026 г. и в това съдебно заседание адв. П. е присъствал лично.

Следователно към тази дата същият вече е бил уведомен за днешното съдебно заседание и е могъл да възрази, че е служебно ангажиран. Съответно СГС да отложи делото за дата, на която пълномощникът не е ангажиран. Поради това съдът намира, че в случая не се касае за препятствие което пълномощникът не може да отстрани.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Не мога да взема становище по отношение изготвения по делото проект на доклад.

Предвид липсата на възражения на страните по изготвения проект на доклад, съдът намира, че същия ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СТЕ, изготвено от вещото лице инж. Ш.. Констатира, че заключението е депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното заключение.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. И. И. Ш. – на 74 години, българка, българска гражданка, 2 омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ш.: Обещавам да дам вярно заключение.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

В отговора на въпроса 4 общата стойност необходима за преместването на климатика е 255 евро. Допуснала съм техническа грешка като съм посочила 250 евро.

Имам снимков материал. При някакъв удар и нараняване на кабелите може да се създаде искра и да протече електричество извън кабелите. Става въпрос за кабелите в точка 3. По принцип кабелите трябва да бъдат обезопасени – да се положат в някакви изолационни тръби, за да не предизвикат авария. Ответникът има достъп до тази тераса от жилището си през врата и може да излезе на нея.

Нямам електро образование, но въпросът е такъв и четох доста и това са извадки, не съм ги измислила аз, това са извадки от законите и правилата за полагане на ел. инсталация. Достъпът до терасата е свободен и всеки който желае може да се качи на площадката, която е пред входната врата на втория етаж и оттам може да влезе. От жилището няма директна врата до терасата.

Цялата плоча е ерозирала. От долу на тавана на магазина има мухъл. На терасата има обрасъл мъх, който е израснал.

Представям справка декларация.

АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Предоставям на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. И. Ш. като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 300 евро, която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

3

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Моля да ми дадете срок, в който адвоката ми да поиска повторна или допълнителна експертиза с вещо лице електротехник.

АДВ. Г.: Не възразявам по искането на ответника. Водя един свидетел.

Отказвам се от втория свидетел.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Днес не водя свидетели.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ

И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

РОСИЦА Г.А Б.А – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Б.А: Съпругът ми има в с. Симеоновец помещение – магазин и отделно помещение на първия етаж на къщата. Отгоре върху магазина има бетонова плоча. Върху плочата има непрекъснато боклуци. Аз от прозореца виждам тези боклуци. Освен боклуци има климатици, кофи, саксии, кабели.

След завеждане на делото част от нещата изчезнаха. Останаха климатика и кабели и ламарина и някакви изправени керемиди и кофа. Остана външното тяло на климатика с кабели, които висят надолу. Предполагам, че климатика работи след като има вода. Долу има туба и някой път виси кабел и туба с вода. Предполагам, че като има вода климатика работи. Виждала съм случаи в които тубата я няма и има само кабел. Тече вода от покрива на къщата. На покрива няма улуци. Водата която тече от климатика преминава през плочата.

Всичко е натрупано, използва се за склад и всичко завиваме с найлони и брезенти, защото всичко тече от тавана. За да се качи човек на терасата не може да се качи без стълба. До терасата се качва по стълбите, които водят от втория етаж. Аз виждам кабелите. Те виждам ответника непрекъснато са на терасата и кабелите са си там. Б. им е казвал да махнат климатика и те са му отговорили „Никога няма да го махнем, като имате пари водете дела“. Трудно ми е да приема, че нещо, което е отредено на някой друг може да го ползва.

Първите години спазваха правилата след това не. Много дела имаше между страните.

Сигурна съм, че има тръби които висят извън тубата. На мен прозореца ми е там и всичко се вижда. Видях, че има туба и че в тубата има вода. Когато видях, че тубата я няма видях, че тече вода от тръбата.

4