Решение № 1393 от 27.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1393 гр. С., 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20231000501527 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 30 от 01.03.2023 г., постановено по т.д. № 3/2022 г. от Софийски окръжен съд, ответникът - ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 е осъден да заплати на М. П. Т., ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 03.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 17.12.2021 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения /50 000 лева/ до пълния предявен размер от 200 000 лева, както и акцесорния иск, имащ за предмет присъждане на законната лихва, за периода от 03.08.2021 г. до 17.12.2021 г.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 да заплати:

- по сметка на Софийски окръжен съд, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, държавна такса и разноски, в размер на сумата от 3 050 лева;

- адвокатско възнаграждение на адвокат С. К. Н. от САК, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 4 650 лева;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил М. П. Т., ЕГН 1

********** да заплати деловодните разноски на ответника - ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 6 600 лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищцата М. П. Т., ЕГН ********** в частта, в която прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е отхвърлен, за разликата над сумата от 50 000 лева до пълния предявен размер от 200 000 лева с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателката поддържа, че определеното обезщетение е занижено по размер и не съответства на действително претърпените от нея неимуществени вреди. Оспорва наличието на прието от първоинстанционния съд съпричиняване и неговото процентно съотношение.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да му заплати допълнително обезщетение, в размер на сумата от 150 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 17.12.2021 г.

Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, с която е осъдена да заплати деловодни разноски на ответника.

Моли в тежест на ответника да се възложи отговорността за разноски, както и на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. да заплати адвокатско възнаграждение на упълномощения процесуален представител.

Решението на първоинстанционния съд в осъдителната част се обжалва от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства не установяват застрахованият водач да е осъществил деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

Моли въззивния да отмени решението в осъдителната част и вместо това да отхвърли изцяло предявените искове.

При условията на евентуалност моли да се намали по размер обезщетението за неимуществени вреди, като се приеме процентно съотношение на съпричиняване на 1 за водача към 99 % за ищцата.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски за двете съдебни инстанции.

Ц. И. Д., ЕГН **********, конституирана като подпомагащата страна по молба на ответника, чрез нейния процесуален представител адв. Х. Б. М. е подала становище, с което изразява становище за неоснователността на въззивната жалба, подадена от ищцата и моли да се потвърди решението на 2 първоинстанционния съд.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от въззивните жалби, съдът взе предвид следното:

Ищцата М. П. Т., ЕГН ********** е предявила против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и иск по чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищцата твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 03.08.2021 г., около 07:10 часа на третокласен път № 8112, в района на км. 28 е настъпило ПТП, при което е била ударена от лек автомобил „Мерцедес МЛ 320” с рег. № ********, управляван от Ц. И. Д., ЕГН **********, който се движел в посока от с. Алдомировци към гр. Сливница.

Участвала е в ПТП като пешеходец, който е пресичал пътното платно за да отиде на работа.

Била е транспортирана и настанена на лечение в УМБАЛСМ „Н.

Пирогов“ С..

В пряка причинна връзка с удара е получила изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се в множество счупвания на гръдния кош, седалището, таза и крайниците, в множество счупвания на лумбосакралната част на гръбначния стълб и таза, счупване на тялото /диафиза/ на тибията в ляво, черепно-мозъчна травма с дифузна травма на главния мозък, травматичен шок, счупване на долната челюст вляво, разкъсно-контузна рана в областта на ляво бедро, разкъсно-контузна рана вляво челно на главата, подкожен хематом в лява париетална област на главата, три разкъсно-контузни рани по гърба на носа и на горна устна на устата и в областта на брадата.

Тазът е бил счупен на няколко места - двустранно срамна кост и 3 сакрална кост в дясно.

На 09.08.2021 г. била оперирана фрактурата на тибията, фиксирана с интрамедуларен пирон. Поставени са латерална и медиална заключващи титаниеви плаки.

На същата дата е поставен един канюлиран винт за стабилизация на фрактурата на сакрума; опериран е таза и е поставен външен фиксатор с по един шанц-винт.

На 18.08.2021 г. отново била оперирана за репозиция и фиксация на долна челюст. Поставени са назъбни шини.

Поради настъпило усложнение са отстранени от костта на ляв долен крайник имплантираните уреди, което довело до извършване на поредна операция и допълнителни болки и страдания.

Болничният престой бил изключително дълъг, поради тежкото състояние и операции. Била е изцяло обездвижена и имала непрекъсната нужда от чужда помощ, което състояние продължило месеци.

Виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил, който имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

Предявила е претенция за обезщетяване, по която ответникът е образувал щета, но не е изплатил обезщетение.

С предявените искове поискала ответникът да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 200 000 лева, ведно със законната лихва от деня на увреждането – 03.08.2021 г.

Поискала ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на нейния процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., както и направените деловодни разноски.

Ответникът - ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 подал отговор на исковата молба /л. 16/, с който признал обстоятелството, че лекият автомобил, участвал в ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но оспорил основателността на предявените искове /главен и акцесорен/ и поискал да се отхвърлят с доводи, че поведението на застрахования водач не осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност поискал да се присъди обезщетение за претърпените неимуществени вреди, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, както и 4 поведението на ищцата, която като пешеходец е допуснала нарушение на привилата за движение по пътното платно при неговото пресичане, с което в много висока степен е допринесла за настъпване на вредоносния резултат.

По молба на ответника като подпомагаща страна е конституирана Ц. И.

Д., ЕГН **********, която е управлявала застрахования автомобил „Мерцедес МЛ 320” с рег. № ********.

Подпомагащата страна Ц. И. Д., ЕГН **********, чрез нейния процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание е изразила становище, че нейното поведение не осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД, тъй като ударът между автомобила и пешеходката е бил непредотвратим за водача на автомобила.

При условията на евентуалност поискала да се присъди обезщетение за неимуществени вреди, което да е съобразено с обстоятелствата по делото, че ищцата като пешеходец внезапно е навлязла на пътното платно и е създала пречки на водача на лекия автомобил да се ориентира и предприеме своевременни действия за предотвратяване на инцидента.

От фактическа страна:

Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.

Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви, които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото изложението намира, че следва да се посочат основните правнозначими факти.

От събраните по делото доказателства в първата инстанция и писменото заключение на вещото лице, извършило във въззивното производство нова автотехническа експертиза /л. 114/ се установява, че на 03.08.2021 г. в гр. С., около 07:10 часа, на третокласен път № 8112, в района на 2-ри км., между с.

Алдомировци и и гр. Сливница е настъпило ПТП между лек автомобил 5

„Мерцедес МЛ 320” с рег. № ********, управляван от Ц. И. Д., ЕГН ********** и ищцата.

Лекият автомобил „Мерцедес МЛ 320” с рег. № ********, управляван от Ц. И. Д., ЕГН ********** се е движел по второстепенния път, свързващ две населени места със скорост от 83.5 км/ч.

Ищцата е слязла от друг лек автомобил, движещ се в същата посока, заобиколила е отзад спрелия на пътния банкет автомобил и започнала да пресича пътното платно за да отиде на работа.