Решение № 51 от 12.04.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Кнежа, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело № 20231430100311 по описа за 2023 година

И. М. Я., с ЕГН **********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“, ап.**, чрез адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, № **, ет.*, ап.** , обжалва Решение №273С/24,02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М.

Кръст. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр. Кн..

С Определение № 227 от 07.06.2023г. към настоящото дело, на основание чл.162, ал.3 ат АПК е присъединено гр.дело № 385 по описа за 2023г. на Районен съд гр. Кн., образувано по жалба от К. Я. Н., с ЕГН **********, с адрес в гр.С., код ****, ул.“***“ **, ет.*, представлявана от адвокат Н. Н. от САК, срещу същото Решение на ОС “Земеделие” гр.Кн. № 273С/24.02.2023г.

С жалбите са представени следните писмени доказателства: Решения на ПККн.; Удостоверения за наследници; Препис от влязло в сила решение на ПлОС №260083/08.04.2021г. .

С разпореждане № 298 от 06.06.2023 год. съдът е изискал от ОС“З“ – Кн. административната преписка №227/28.08.1991г., която ни е представена на 1

16.06.2023 год.

В съдебно заседание процесуални те представители на жалбоподател ите, поддържат жалбата, а в хода „по същество“ и в писмените си защити молят с ъ д ъ т да уважи изцяло жалбите им, като отмени Решение №273С от 24.02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр. Кн., и върне преписката на ОС “Земеделие” гр.Кн. за ново произнасяне при съобразяване с констатираните доказателства по делото и исканията посочени в жалбите им.

Жалбоподателите не са съгласни с размера на земите които се възстановяват на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. с Решение № 273С от 24.02.2023г. по заявление вх. № 227/28.08.1991г., в което се отказва да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти: Ниви с площ 5.790 дка, в местността „Гостиля”; Ниви с площ 36.582 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер./II-43-нов”; Ниви с площ 36.402 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер.”; Ниви с площ 22.770 дка, Ш-та категория, в местността „Паняка/202-III” Искането е съдът да постановите решение, като отмени обжалваните административни актове и върне преписката на ОС“З“-Кн. за ново произнасяне, като се претендират направените по делото съдебни разноски, съобразно представените списъци на същите по чл. 80 от ГПК .

Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн., представлявана от Началника си г-жа Ж. К. и юрисконсулт И. В., в писменият отговор на жалбата и в съдебно заседание в хода „по същество“ , считат подадените жалби от И. М. Я. и К. Я.

Н. за неоснователни и молят съдът да остави без уважение исканията им, а да потвърди Решение №273С/24.02.2023г. на ОС „Земеделие“- Кн., като правилни и законосъобразни административни актове, издадени при наличие на материална, персонална и териториална компетентност, при спазване на административно-процесуалните правила и материалния закон.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

В жалбите се твърди, че с Решение № 273С от 24.02.2023г. по заявление вх.

2

№ 227/28.08.1991г., се отказва да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти: Ниви с площ 5.790 дка, в местността „Гостиля”; Ниви с площ 36.582 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер./II-43-нов”; Ниви с площ 36.402 дка, Ш-та категория, в местността „Юсуф. Гер.”; Ниви с площ 22.770 дка, Ш-та категория, в местността „Паняка/202-III”. Жалбоподателите не са съгласни с това решение на Общинска служба „Земеделие“ - гр. Кн., по отношение размера на земите които се възстановяват на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К., поради което и го обжалват.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, съдът направи следните правни изводи:

Предявената обединена жалба е неоснователна и следва да се отхвърли при следните съображения: Възстановяване правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К., върху земеделски земи става с Протокол № 46 от 29.04.1992г., с който се признава и определя за възстановяван правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне и с Решение №46/29.04.1992г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или вьзстановими стари реални граници в землището на гр. Кн..

Всички откази постановени към онзи момент и отразени в цитираните решения се запазват в същия си вид, тъй като постановените Решения на ОС „Земеделие“- Кн. са влезли в законна сила и от решението на съда няма промяна в признатата площ за възстановяване, а единствено определяне на полагащия се дал на лицето доказало правото си на собственост, Вследствие на влязлото в сила Решение №260083 от 08.04.2021г, по гр.д.

16273/2019г., постановено от Окръжен съд-Пл., Общинска служба „Земеделие“- Кн. постановява обжалвания административен акт, като изпълнява изцяло диспозитива на Решението на ОС- Пл. и намалява полагащите се като площ имоти, подробно описани в решението.

Видно от Протокол № 46/29.04.1992г. на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К. са признати за възстановяване с план за земеразделяне 202.221 дка.

С Протокол № 46/29.04.1992г. на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К. са отказани за възстановяване ниви от 36.582 дка, изходящи се в местността Юсуфов Геран, като и 25.390 дка. поради факта, че попадат във вилна зона по 3 параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

На основание Протокол № 46/29.04.1992г. за признаване и определяне за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи ОС,Земеделие“- Кн. е извадила разликата в площта полагаща се на наследниците на Кр. Ст. К. в изпълнение на решение №260083/08.04.2021г. по гр. Дело № 273/2019г. по описа на ПлОС.

Страните в съдебно заседание приеха експертизата на експерт С. М. П., определена като съдебно-оценителна експертиза, като съдът не можеше да вземе отношение по нея. Такова, настоящият състав изразява в настоящото решение, като счита, че не следва да се съобрази със заключението на съдебната експертиза, тъй като същата е необоснована, противоречива и възниква съмнение за нейната правилност, На повече от въпросите не е отговорено категорично, което води до непълнота, неточност н поставя под съмнение нейната обективност. На стр. 6 от експертизата се установява едно предположение, което вещото лице е дало във връзка с отказаните 36.582 дка и което е довело до неправилен извод.

Настоящият състав след като внимателно се запозна с приетите по делото писмени доказателства счита за безспорно, че обжалваният Протокол №273С/24.02.2023г, е идентичен е Протокол № 46/29.04.1992г. и не е налице несъответствие след приспадане на площта на имотите, съгласно Решение №260083/08.04.2021 г. по гр. д. №273/2019г., постановено от Окръжен съдПл..

Настоящият състав счита, че няма разминаване на площите и местоположението по Протокол №273С/ 24.02,2023г,, спрямо Протокол № 46/29.04.1992г.

Двата протокола са еднакви по основание, и с тях се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне и съдът счита, че ОС „Земеделие“- Кн. правилно е извадила признатата площ на наследниците на Кр. Ст. К., съгласно решение №260083/08.04.2021 г. по гр. дело №273/2019г. на ПлОС. При сравняване на двата протокола по протокол №46/29.04.1992г. се признава правото на собственост на наследниците на Т., Т. М. Кръст. К. върху следните земеделски земи: Ниви- 33.448 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/ II43- нов; Ниви- 93.530 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/1Х-53-нов и 4

Ниви- 75.243 дка, категория 3, местност Паняка/202- Ш. Не е признато правото на възстановяване на собственост с план за земеразделяне на: Ниви36.582 дка, категория 3, местност Юсуфов геран/Н-43-нов, също така се отказват 25,390 дка, поради попадане във вилна зона по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

По протокол 273С/24.02.2023г. се признава и определя:Ниви- 33.448 дка, категория 3, местност Юеуфов геран/ 11-43- нов; Ниви- 57.128 дка, категория 3, местност Юсуфов геран, получени след изваждането на (18,200дка + 18.202дка = 36.402дка) в изпълнение на Решение № 260083/08.04.2021г. по гр.д. №273/2019г., постановено от Окръжен съд-Пл.; Ниви- 52.473 дка, категория 3, местност Паняка/202- III, получени след изваждането на 22.770 дка в изпълнение на Решение №260083/08.04.2021г. по гр.дело №273/2019г. на ПлОС.

Отказаната площ от 64.962 дка е тази която по Решение следва да се извади да се признае на наследниците на Кр. Ст. К., като в нея не влиза отказаната площ с Протокол №46/29.04,2021г., а именно: Ниви от 36.582 дка в местност Юеуфов геран и 25.390 дка попадащи в параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

Предвид изложеното настоящият състав приема, че двата протокола са идентични и, че с Протокол №273С/24.02.2023г„ ОС „Земеделие“- Кн. правилно е признала и определила площта на земеделските земи, които остават за възстановяване на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К..

В местността „Юсуфов геран“ за наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. следва да останат за възстановяване 90.576 дка, а не както е констатирано в съдебната експертиза - 145.265 дка, което е неправилно, тъй като не са взети под внимание отказаните с Протокол №46/29.04.1992г. за признаване 36.582 дка.

Твърдението в жалбата, че с Решение №273С/24.02.2023г., ОС „Земеделие“Кн. е пропуснала да възстанови 12,722 дка, е неоснователно тъй като съгласно Решението на ОС-Пл. от тези 12.722 дка на наследниците на Кр. Ст. К. се признават 3.180 дка, а на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. се полагат 9.542 дка.

Следва жалбата да се остави без уважение, като неоснователна, а при този изход на делото, претенцията на жалбоподателите за присъждане в тяхна полза на деловодни разноски по представените списъци по чл.80 от ГПК, да 5 се отхвърлят.

Водим от изложеното съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалбата от И. М. Я., с ЕГН **********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“, ап.**, чрез адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, № **, ет.*, ап.**, СРЕЩУ: Решение №273С/24.02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст.

К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр.

Кн., при съображенията изложени по-горе в обстоятелствената част на настоящото решение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалбата от К. Я. Н., с ЕГН **********, с адрес в гр.С., код ****, ул.“***“ **, ет.*, представлявана от адвокат Н. Н. от САК, СРЕЩУ: Решение №273С/24.02.2023г. на ОС „Земеделие“-Кн. с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Т., Т. и М. Кръст. К. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници и Протокол № 273С/24.02.2023г. с който се признава и определя за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне за землище гр. Кн., при съображенията изложени погоре в обстоятелствената част на настоящото решение.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията на И. М. Я., с ЕГН **********, с посочен адрес в гр.С., ул.“***“, бл.***, вх.“*“, ап.**, чрез адвокат Т. В. З. от САК, със съдебен адрес в гр.С., бул.“***“, № **, ет.*, ап.**, съдът да осъди ОС “Земеделие” гр.Кн., представлявана от Ж. К. – Началник на ОС “Земеделие” гр.Кн., чрез процесуален представител И. В. – гл. юрисконсулт в ОДЗ-Пл., съдебен адрес в гр.Пл. ****, ул.“***“ № *, ет.** , да й заплати направени деловодни разноски в общ размер на 2244,52 лева.