Определение № 94 от 18.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Варна, 18.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20263100600209 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава XXII от НПК.

Постъпила е частна жалба от Н. А. Н. против Разпореждане №270/ 12.12.2025г., постановено по НОХД № 1995/ 2023г. по описа на Районен съд – Шумен, с което е оставена без разглеждане и върната като процесуално недопустима молба на осъденото по делото лице Н. А. Н. за допускане на правна помощ. С жалбата се иска отмяна на разпореждането и връщане на делото на Районен съд – Шумен със задължителни указания за произнасяне по основателност или неоснователност на молбата. В частната жалба се съдържа и искане за отвод на трима съдии от местно компетентния Окръжен съд – Шумен, като поради последващи отводи на съдии в ОС-Шумен не е могло да се сформира състав от трима съдии. С Определение № 69/ 04.02.2026г. на ВКС делото е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Варна.

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери за установено следното:

С Присъда №17/ 09.04.2025г. Н. е осъден за престъпления по чл. 325, ал.1 и чл.

131, ал.1, т.12 във вр. чл.130, ал.1 НК. С Решение №160/ 24.07.2025г. Окръжен съд – Шумен е изменил присъдата частично в частта й, в която подсъдимият е признат за виновен за деяние по чл.325, ал.1 от НК, като е оправдан за едно от конкретните деяния и е потвърдил присъдата в останалите й части. Решението на Окръжен съд – Шумен е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране. В хода на наказателното производство Н. е защитаван от служебно назначени защитници, заменяни неколкократно, като последният назначен служебен защитник е адвокат Шалапатова.

С приключването на наказателното производство с влязъл в сила съдебен акт приключва и предоставената правна помощ по същото наказателно производство, както посочва и молителят Н. и в молбата си за правна помощ с вх. № 22577/ 12.12.2025г. на РС-Шумен, и в частна жалба срещу Разпореждане №270/ 12.12.2025г. на РС-Шумен. По същество молбата му е за нова правна помощ за изготвяне на искане за възобновяване на наказателно дело по реда на чл. 419 и следващите от НПК. Такава правна помощ е предвидена в чл.21, т.1, пр.2 от Закона за правната помощ – 1 консултация и/или подготовка на документи за завеждане на дело. Предвиден е и отделен ред за заплащане от НБПП на правната помощ на адвокатите по производства за възобновяване на наказателни дела – по чл.22г от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Съгласно чл.25, ал.2 от Закона за правната помощ в случаите на чл.21, т.1 от ЗПП решението за предоставяне на правна помощ се взема от Председателя на НБПП в 14-дневен срок от предоставяне на документите от съответния компетентен орган. По отношение на съдържащото се в молбата за правна помощ искане за назначаване на служебен защитник, различен от този, осъществявал защита по делото, за Н. съществува възможността да поиска от адвокатският съвет определяне на адвокат, посочен от него – чл.25, ал.6 от ЗПП.

Сезиран с молба от описания по горе характер , ШРС е следвало да приложи разпоредбата на чл.42,ал.3 НПК

Предвид гореизложеното, въззивният съд - ОС Варна, на основание чл. 341 и сл. вр с чл.42,ал.3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №270/ 12.12.2025г., постановено по НОХД № 1995/ 2023г. по описа на Районен съд – Шумен.

Молбата за правна помощ на Н. А. Н. да се изпрати до председателя на НБПП по компетентност.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2