Присъда № 6 от 11.02.2025, Районен съд - Перник

С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник e повдигнато обвинение на М.С.М. за престъпление по чл.343б, ал.1 от Наказателния кодекс, за това, че н а 09.03.2024г. в с. *****, общ. Перник, по ул. „****“, с посока на движение към ул. „****“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“, модел „190“, рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,78 на хиляда, установено по надлежния ред – по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В съдебните прения представителят на Районна прокуратура - Перник поддържа повдигнатото обвинение, излага доводи за несъмнена доказаност на същото и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд. Предлага инидивидуализацията на кумулативно предвидените за престъплението наказания лишаване от свобода и глоба да се извърши при превес на отегчаващите вината обстоятелства, като му бъдат отмерени такива към средния размер. Предлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода да се отложи на основание чл.66 от НК в рамките на законния срок. Пледира за прилагане разпоредбата на чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК като М. бъде осъден да заплати равностойността на управлявания при инкриминираните обстоятелства лек автомобил, собственост на друго лице. Прокурорът изразява становище по вещественото доказателство и по разноските, направени в досъдебното производство, като предлага да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

Подсъдимият М.М. дава обяснения, в които категорично отрича съпричастност към вмененото му престъпление. Макар да признава употреба на алкохол преди осъществената спрямо него проверка от служители на Първо РУ - ОДМВР – Перник на МВР, отрича да е бил водач на МПС, като твърди, че проверката е предприета в момент, в който е разтоварвал инструменти от автомобила пред дом, в който е извършвал ремонтни дейности, където го закарал приятел. Упражнявайки правото си на последна дума отправя към съда искане да бъде оправдан.

Защитникът му - адв. А.В. излага доводи за недоказаност на обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

Тезата си обосновава с липсата на събрани годни и достатъчни по своята убедителност доказателства и доказателствени средства за това при изложените обстоятелства М. да е бил водач и да е управлявал визираното МПС. Излага доводи, че вмененото на подсъдимия управление на МПС не е доказано по несъмнен начин, тъй като събраните в тази насока гласни доказателствени средства са противоречиви и не са надеждна основа за формиране на несъмнен извод по чл.303, ал.2 НПК. Пледира същият да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Подсъдимият М.С.М. е роден на ***** в гр. *****. Живее в с. ****. Със **** образование е. **** е. ***** е.

1

Осъждан е за друго престъпление по транспорта - по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което с Определение за одобряване на споразумение по нохд № 1159/2022г. по описа на РС – Перник, влязло в сила на 10.10.2022г. му е определено наказание глоба в размер 500 лева, което не е изпълнено. За събиране на съдебното вземане в СИС при РС – Перник на 06.12.2022г. е образувано изпълнително дело № 590/2022г., но сумата не е събрана /писма, от ДСИ, приложени на л. 59 и 61 от делото/.

От приетата справка, издадена от сектор ПП – ОД МВР /л.19 и 20 от ДП/ се установява, че към 09.03.2024г. М.М. не е притежавал правоспособност за управление на МПС. Същият е имал издадено свидетелство за управление на МПС, но на 11.02.2019г. е загубил придобитата правоспособност да управлява моторно превозно средство на основание чл.157, ал.4 от ЗДвП, след като са били отнети всички контролни точки за извършени множество различни нарушения по ЗДвП. След тази дата не е придобил отново правоспособност по реда на чл.157, ал.5 от ЗДвП.

От фактическа страна:

На 09.03.2024 г., за времето от 08:00 часа до 20:00 часа, свидетелите В.С.С., М.В.Л. и Р.К.В. – мл. автоконтрольори в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Перник, изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение на територията на Първо РУ – ОД МВР – Перник. Около 18:15 часа на 09.03.2024г. със зачисления им служебен автомобил извършвали обход в с. ****, като се движели по ул. „****”, където се разминали с лек автомобил „Мерцедес“, модел „190“, рег. № *****. Възприели, че в автомобила се намира само водача и решили да извършат проверка, поради което променили посоката си на движение и последвали автомобила без да губят визуална връзка с него. Водачът продължил движението си по ул. „***“, като на първото кръстовище завил наляво по ул. „****“ и след изминато кратко разстояние спрял косо пред гараж на дом *** на същата улица. Свид.

В.С. – водач на патрулния автомобил, спрял непосредствено до него, след което тримата служители на МВР веднага се приближили до вратата на водача, който все още се намирал на шофьорската седалка. Уверили се, че спреният за проверка водач е сам в превозното средство.

След като се представили служителите на МВР поискали личен документ и документи за автомобила. М. не представил никакви документи.

Чрез служебната РСОД установили самоличността му – М.С.М., ЕГН **********, адреса му, че не притежава правоспособност за управление на МПС, както и че автомобилът, който управлявал е собственост на друго лице Б.Р.Т., ЕГН **********, от с. *****.

В хода на проверката контролните органи възприели ясни признаци за употреба на алкохол от М. – специфичен мирис и нестабилна походка след излизането му от превозното средство. Същият признал пред служителите на МВР, че консумирал алкохол /водка/, но отрекъл да е управлявал превозното средство.

Основавайки се на непосредствените си възприятия служителите на МВР го приканили да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с №ARBB - 0017, което М. приел. Пробата, извършена в 18.17 часа отчела концентрация на алкохол в 2 кръвта 2.78 промила.

С оглед отчетения резултат свидетелят М.Л., в присъствието на свид.

В.С. и Р.В., съставил против М.М. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA, №983196/09.03.2024г. за констатираното нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който предявил на нарушителя за запознаване и подписване. Подъсдимият подписал акта и и приел връчения му препис. В съдържанието на документа било отбелязано, че няма възражения.

Срещу М. бил съставен и АУАН серия GA, №983197/09.03.2024г. за нарушения по чл.150а, ал.1 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

След като докладвали за случая на мястото била изпратена дежурна оперативна група с разследващ полицай.

Междувременно, в 18.39 часа,от личния си телефон подсъдимият подал сигнал на ЕЕН 112. Съобщил, че неоснователно служители на МВР искат да му вземат колата и табелите с регистрационния номер. Обяснил, че не я е управлявал, а се намирал в нея, за да вземе цигарите си, както и че в колата няма ключове.

За времето от 18.50 до 19.20 часа бил извършен оглед на местопроизшествие с предмет лек автомобил „Мерцедес“, модел „190“, рег.

№ *****, при което действие по разследването били установени местоположението на автомобила, идентификационни данни – марка, модел, рег. номер, номер на рама, цвят, описано било външното му състояние, в т.ч липсваща ключалка на багажника. Контактен ключ за превозното средство не бил установен при огледа.

С оглед съставения АУАН и установената с техническото средство положителна концентрация за алкохол, свидетелят В.С. попълнил талон за изследване с №078113, който жалбоподателят подписал. Свидетелят му разяснил възможностите за алтернативно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, при което М. заявил, че желае извършване на медицинско и химическо изследване . Изборът му бил отразен в талона и удостоверен с негов и на полицейския служител подпис. Предвид установената с техническото средство концентрация на алкохол - над 1,2 на хиляда, а именно 2,78 на хиляда, на основание задължението си по чл.7, ал.1 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, полицейските органи съпроводили подсъдимия до СПО на МБАЛ „Р.

Ангелова“ АД, гр. Перник за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване, съобразно избора на водача.

В присъствието на придружаващите го полицейски служители дежурният лекар в СПО при МБАЛ - Перник извършил медицинско изследване на М. - относно състоянието му, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му. Лекарят отразил липса на субективни оплаквания, отсъствие на абстинентни явления, липса на мирис на алкохол, запазена координация и равновесие, ясно съзнание, адекватно поведение, активен словесен контакт. Събрал и анамнестични данни за заболявания на лицето, за употребени лекарствени продукти, за теглото му и за употреба на алкохол. М. съобщил за налично заболяване и прието лекарствено средство, но отрекъл употреба на алкохол .

3

Подсъдимият отказал да даде биологични проби за изследване.

Резултатът от изследването, събраните от лицето данни и отказа за даване на биологични проби било удостоверено в съставен протокол /приложение №4 към чл.14, ал.2 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, подписан от лекаря и от изследваното лице.

Извършената оценителна експертиза дава заключение, че стойността на лек автомобил лек автомобил „Мерцедес“, модел „190“, рег. № ***** възлиза на 1600,00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като подложи на анализ и оценка обясненията на подсъдимия; показанията на свидетелите М.В.Л., В.С.С., Р.К.В., Е.К.К., С.М.М., дадени в съдебното следствие, а за последните четирима и пред орган на досъдебното производство, приобщени чрез прочитане в отделни части при условията на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК /за С., В. и К./ и чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК /за М. /; приетите писмени доказателства и доказателствени средства, приложени по досъдебно производство №125/2024 по описа на Първо РУ – ОДМВР – Перник: протокол за оглед на местопроизшествие и албум към него, АУАН серия GA с бланков № 983196 от 09.03.2024 г., Талон за изследване, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, удостоверения за семейни връзки, имущество и трудови договори, Справка картон на водач, издадена от КАТ – ОДМВР – Перник, справка за собственост от ЦБД – КАТ, Протокол за периодична проверка на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер № ARВВ-0017 от 17.11.2023г., разпечатка на резултати от извършени проби с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер № ARВВ-0017 за 09.03.2024г., писмо от 30.05.2024г. от началник РЦ112 към Дирекция „НС 112“, ведно със звукозаписи и ел. картони, справка за съдимост, справка за движение на МПС от АИС „Пътна карта“; събраните в съдебно следствие писмени доказателства: писмо, изх. №С240022-178-0015442/25.07.2024г. от публичен изпълнител в ТД НАП до РП – Перник, писма, рег. №1483/21.01.2025г. и № 3307/10.02.2005г. от ДСИ при СИС към РС – Перник, писмо, изх. № 115800698/24.01.2025г. от директор ОДМВР Перник с приложени ежедневна форма на отчет за 09.03.2024г. и ежедневна ведомост; извършената оценителна експертиза, както и вещественото доказателство по делото /оптичен носител/, съдържащ звукозаписи и ел. картони, предявено на страните по реда на чл.284 от НПК в съдебното следствие.

Извършвайки съвкупен анализ и подлагайки на оценка доказателствения материал по делото, съдът приема обвинението срещу подсъдимия за доказано по несъмнен начин, съобразно изискването на чл.303, ал.2 от НПК, тъй като установените фактически положения по-горе изпълват всички обективни и субективни признаци от състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.