Определение № 457 от 14.10.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 457 гр. Велико Търново, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Търговско дело №

20264100900142 по описа за 2026 година след като констатирах, че в преклузивния срок нередовната страна -молител в производството не е отстранила нередовностите в молба си, считам, че е налице хипотезата на чл.621 от ТЗ ввр. чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК.

От страна на „С.”ЕООД с ЕИК:., със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.„В. л.“№ .., представлявано от Управител С. Ив.С.(чрез адв.К. К. К. от АК-Сливен, с адрес на упражняване на дейност: гр.Бургас ул.“Алеко Константинов” №10 ет.III офис№1 - ел.поща: [email protected]) е депозирана молба по реда на чл.625 и сл. от ТЗ с искане за откриване на производство по несъстоятелност..

С Разпореждане№348/23.09.2026г. съдът е указал на молителя в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение да отстрани допуснатите нередовности в молбата по чл.625 и сл. от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност, като представи и изискуемите приложения по чл.628 ал.1 т.1, т.2, т.3 от ТЗ и по чл.628 ал.3 от ТЗ, а именно: -да изложи обстоятелствата, на които основава молбата си за откриване на производство по несъстоятелност на ТД-молител, като обоснове твърденията си за изпадане на „С.”ЕООД в неплатежоспособност и в коя от хипотезите по чл.608 ал.2 от ТЗ, респ. свръхзадълженост по чл.742 ал.1 ТЗ, -да уточни петитума на молбата по чл.625 от ТЗ, като посочи на двете ли материалноправни предпоставки/неплатежоспособност и свръхзадълженост/ претендира откриване на производство по несъстоятелност на молителя или само на една от тях/свръхзадълженост/, при липса на изложение в обстоятелствената част на първоначалната молба; -да представи изискуемите, съгласно чл.628 ал.1 т.1, т.2, т.3 от ТЗ документи - препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът задължава търговецът да го състави; опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата; списък на кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им; -да представи доказателство по чл.78 ал.2 от ДОПК, за което е задължен, съгласно чл.628 ал.3 от ТЗ; -по възможност длъжникът-молител би могъл да предложи и план по чл.696 от ТЗ, както и да посочи лице, отговарящо на условията на чл.655 ал.2 от ТЗ, което съдът назначава за временен синдик, ако бъде открито производство по несъстоятелност. Със същото разпореждане е указано на молителя, че при неотстраняване нередовностите на молбата по чл.625 и сл. от ТЗ в указания срок, същата ще бъде върната, респ. производството по делото прекратено.

1

Съгласно чл.129 ал.2 от ГПК, ако молбата не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК на ищеца-молител се изпраща съобщение за отстраняване в седмодневен срок допуснатите нередовности, а според чл.129 ал.3 от ГПК, ако той не ги отстрани в срок, молба заедно с приложенията се връща, а делото се прекратява, което е указано в разпореждането.

Предвид факта, че уведомлението за цитираното разпореждане е получено от молителя на 05.10.2026г., съдът констатира, че определеният едноседмичен срок е изтекъл, но молителят не e отстранил нередовностите съобразно указанията на съда. Нормите на ГПК намират субсидиарно приложение в производството по несъстоятелност, както повелява разпоредбата на чл.621 от ТЗ, не е налице и хипотеза от посочените в чл.621а от ТЗ особени правила/изключения.

С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.621 от ТЗ ввр. чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК за връщане на молбата по чл.625 и сл. от ТЗ ведно с документите към нея на „С.”ЕООД, поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за прекратяване на настоящото производство по т.дело№142/2026г. на ВТОС.

С молба с вх.№12532/30.09.2026г. „УниКредит Булбанк“АД с ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр.София район „Възраждане“ пл.“Света Неделя”№7, представлявано от Гл.Изп.директор Цветанка Минчева и Изп.директор Андреа Тонисти(чрез Ст.юрисконсулт Елена М.Петкова - с адрес за кореспонденция: гр.София-1303 ул.“Гюешево”№14 ет.V) е направено искане за присъединяване като кредитор в настоящото производство. Съдът намира искането за присъединяване на основание чл.629 ал.4 от ТЗ за неоснователно. Според цитираната разпоредба съдът приема за съвместно разглеждане молбата на длъжника и на кредитор по чл.625 от ТЗ, ако молбата на кредитора е подадена в 14-дневен срок от обявяването в търговския регистър на молба по чл.629 ал. 1 от ТЗ. В случая настоящото производство е инициирано по молба на длъжник, която молба е нередовна и съответно не е обявявана в ТРРЮЛНЦ. Молбата на кредитора„ УниКредит Булбанк“АД следва да се отдели и изпрати за обособяване и разглеждане в отделно съдебно производство.

Настоящото определение подлежи на обжалване съгласно чл.129 ал.3 изр.II от ГПК, тъй като попада в хипотезата на чл.274 от ГПК като прегражда по-нататъшното развитие на делото.

Водим от изложените съображения и на основание чл.621 от ТЗ ввр. чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК, чл.129 ал.3 изр.II ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молбата с вх.№12038/21.09.2026г. и документите към нея на „С.”ЕООД с ЕИК:., със седалище и адрес на управление гр.В.Т. ул.„В. л.“№ .., представлявано от Управител С. Ив.С.

(чрез адв.К. К. К. от АК-Сливен, с адрес на упражняване на дейност: гр.Бургас ул.“Алеко Константинов” №10 ет.III офис№1 - ел.поща: [email protected]).

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело№142/2026г. по описа на ВТОС.

ОТДЕЛЯ молбата с вх.№12532/30.09.2026г. на „УниКредит Булбанк“АД с ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр.София район „Възраждане“ пл.“Света Неделя”№7, представлявано от Гл.Изп.директор Цветанка Минчева и Изп.директор Андреа Тонисти(чрез Ст.юрисконсулт Елена М.Петкова - с адрес за кореспонденция: гр.София-1303 ул.“Гюешево”№14 ет.V), ведно с приложените към нея документи - за образуването и в самостоятелно съдебно 2 производство.

Определението подлежи на обжалване от молителя „С.”ЕООД пред ВТАп.С с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се изпрати на „С.”ЕООД с ЕИК:.(чрез адв.К. К. К. от АКСливен, с адрес на упражняване на дейност: гр.Бургас ул.“Алеко Константинов” №10 ет.III офис№1 - ел.поща: [email protected]) и на „УниКредит Булбанк“АД с ЕИК 831919536(чрез Ст.юрисконсулт Елена М.Петкова - с адрес за кореспонденция: гр.София-1303 ул.“Гюешево”№14 ет.V).

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

3