Решение № 53 от 02.12.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Сливен, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Търговско дело № 20242200900063 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК и е образувано по жалба вх. № 20241122164851 от 22.11.2024 г. на Й.С.С., в качеството му на управител на ТД „МАКС ХАУС БГ“, ООД ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.

Сливен, ******** чрез адв. П. от АК - Сливен, срещу Отказ № 20230922102743-2/18.11.2024 г. на длъжностното лице към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2, вх. № 20230922102743 от 22.09.2023 г., за обявяване на годишния финансов отчет на ТД „МАКС ХАУС БГ“ ООД.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразни указания, както и доводи за неправилност на постановения отказ за обявяване на ГФО, както и за преждевременно произнасяне по заявлението.

Претендира се присъждане на разноски.

От съда се иска отмяна на постановения отказ за обявяване на ГФО.

Агенция по вписванията, чрез гл.експерт „АМО“ М. Попова, изразява подробно становище по жалбата, с което поддържа доводите, изложени в обжалвания отказ и моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира присъждане на разноски, като се прави възражение за прекомерност на претендираните такива от жалбоподателя.

Жалбата е представена в официално заверено копие с приложени документи към заявлението и постановения отказ на 22.11.2024 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на постановяване обжалвания отказ – 18.11.2024г.

Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което жалбата е допустима за разглеждане.

1

Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата и получения отговор по нея, както и представените писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалван е отказ № 20230922102743-2/18.11.2024 г. на длъжностното лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2, вх. № 20230922102743/22.09.2023 г., за обявяване на годишния финансов отчет за 2022 год. на ТД „ МАКС ХАУС БГ “ ЕИК *********** със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ***********

При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър, длъжностното лице извършва проверка, както на редовността на подаденото заявление - дали изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона.

Съобразно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя указания за отстраняване на констатираните нередовности, които се оповестяват по електронната партида на юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна поща, указанията се изпращат и на нея.

Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от приложените книжа по делото на 22.09.2023 г. е постъпило заявление № 20230922102743 за обявяване на ГФО на ТД „МАКС ХАУС БГ“ ООД , подадено от Д.К. в качеството й на съставител на финансовия отчет, с което е поискано обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2022 г.

При извършена проверка по реда на чл. 21 ЗТРРЮНЦ длъжностното лице е установило нередовност на заявлението, а именно: декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, като е посочено, че представеният за обявяване акт- ГФО за 2022 г. е сканиран в един файл заедно с протокол с решение на ЕСК, декларация по чл.62а,ал.2, т.2 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър , която съдържа лични данниЕГН, поради което следва да се представи в самостоятелен файл.

В хипотезата на чл. 25, ал. 5 ЗТР е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подаденото заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл.

92а, ал.3 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е по-ясно посочен от този в закона, а именно е определен е в размер на до 3 работни дни от 2 постъпване на заявлението.

При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване.

В настоящия случай, указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени едва на 13.11.2024 г., но за да постанови своя отказ длъжностното лице следва да е предоставило реален и възможен срок за тяхното изпълнение.

От приложените доказателства е видно, че е предоставило невъзможен срок за тяхното изпълнение, тъй като го е определило до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който обаче към този момент на даване на указанията вече е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което противоречи на целите на законовата норма на чл. 22, ал. 5 ЗТР.

Дадените от ДЛР указания за представяне на декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, както и ГФО за 2022 год. сканирани в самостоятелен файл, са представени с подадената жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, с което указанията, при липсата на обективно предоставена от ДЛР възможност за изпълнение съобразно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, следва да се считат изпълнени. С това са отстранени нередовностите на подаденото заявление за обявяване на представения ГФО, който следва да се обяви по партидата на търговеца.

С оглед изложеното се налага изводът, че постановеният в настоящото регистърно производство отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши вписване на годишния финансов отчет на ТД „ МАКС ХАУС БГ“ ООД.

Предвид изхода на делото съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените деловодни разноски в размер на 410 лв./четиристотин и десет лева/, от които: 10.00 лева / десет лева - държавна такса по сметка на СлОС и 400.00 лева / двеста лева/ - заплатено адвокатско възнаграждение, претендирано в минимален размер , съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения..

Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав на Сливенски окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230922102743-2/18.11.2024 год. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление Г2 вх. № 20230922102743/22.09.2023 г., за обявяване на ГФО за 2022 г. на ТД „ МАКС“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен,*********представлявано от управителя му Й.С.С..

УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото обявяване за ГФО за 2022 год. по подаденото заявление Г2 вх. № 20230922102743/22.09.2023 г.

3

ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление: гр.София 1111, ************ ДА ЗАПЛАТИ на ТД „ МАКС“, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ***********, представлявано от управителя му Й.С.С., сумата в размер на 410 лева /четиристотин и десет лева/ - деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване!

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

4