Протокол № 175 от 21.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Варна, 16.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

К. Р. Колев заседатели: Христинка Д. Калчева при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201232 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. К. - редовно призован, явява се лично и с адв.

Н. Б. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Й. - редовно призован, явява се лично и с адв.

В. Я. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМАТА Б. А. Й., редовно призована, явява се лично и с адв.

Н. С. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Я. Н. С. – редовно призован, явява се лично.

П. Б. П. – редовно призован, не се явява.

К. Г. П. – редовно призован, явява се лично.

И. Д. Б. – редовно призован, не се явява.

А. Т. К. – нередовно призован, не се явява.

Г. И. Т. – нередовно призована, не се явява.

М. Б. М. – нередовно призована, не се явява.

Т. Р. М. – редовно призован, не се явява.

С. Г. И. – редовно призован, не се явява.

А. Б. Р. – нередовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.

АДВ.С.: Г-жо Председател, моля по реда на чл.274 от НПК вр. чл. 29, ал.2 от НПК, вр. чл.47 от НПК да отведете прокурора в настоящото съдебно заседание А. А. от ОП-Варна. Видно от молба, която Ви представям от прокурора А. А. от 05.04.2022 г. по НОХД №1283/2021 г. по описа на ВОС, той е поискал отвеждането на моята подзащитна, като вещо лице по това дело, твърдейки, че са налице основания за отвеждането й, поради това, че тя е обвиняема в настоящото производство, преди да бъде постановена присъда, с която това обвинение да бъде счетено за доказано. Считам, че това не е проява на безпристрастност, а напротив, поради което са налице основанията на чл. 29, ал.2 от НПК вр. чл. 47 от НПК за отвеждането на прокурор А..

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на страните Молба с рег.№13833/2017 г. от 05.04.2022 г. постъпила по НОХД №1283/2021 г. на ВОС, представена от адв.

С..

ПРОКУРОРЪТ: Напълно потвърждавам, че съм депозирал такава молба. По същото време г-жа Б. Й. бе подсъдима по аналогично НОХД, което се разглеждаше пред съдия Шопова, и което е със същия предмет, както е настоящото дело, разглеждано от Вас. Към него момент по друго дело г-жа Б.

Й. беше назначена за вещо лице, което аз разбрах в последствие и по тази причина депозирах тази молба за отвеждането й, което не беше сторено от съда. Не считам, че депозирането на тази молба означава предубеденост или заинтересованост. Още повече, че както вече казах в това НОХД г-жа Й. не беше отведена и с оглед изготвената от нея експертиза от двама подсъдимия единият беше оправдан, което не означава, че аз съм предубеден.

АДВ. Н. Б.: Няма да взема отношение по направеното искане.

В съдебната зала влиза свидетелят И. Б. и Съдът отчита явяването му за днешното съдебно заседание, като на осн. чл.273 от НПК го отстранява от залата.

2

АДВ.Я.: Аз смятам, че искането на колегата за отвод е основателно и бих искал да го допълня и със свои основания за отвод.

Като прегледах новия обвинителен акт, в него на някъде около 40 точки е описано, че П. Й. е подписвал документи и прокуратурата убедено твърди в обвинителния акт, че тези документи са подписани от него, само, че има една подробност. Ние при предишното разглеждане на делото установихме вече един подпис, който е доказано фалшив и вещото лице защити своята експертиза и ние поискахме допълнителна, нова, която да изследва множество документи и множество фактури и именно обект на изследването бяха тези фактури, за които прокуратурата твърди, че са истински, но вещото лице, макар и да не си е защитило експертизата по това дело, установи над 40 фактури с фалшив подпис, а в следващия момент ние видяхме внасяне на нов обвинителен акт с твърдение, че това са документи подписани от Й.. По тази причина аз смятам, че наистина има предубеденост в прокурора.

СЪДЪТ за да се произнесе по искането на адв.С. и адв. Я. за отвод на прокурора в настоящото производство ОБЯВЯВА на страните, че съдебното заседание ще продължи в 13:20 часа, с оглед извършване на справка в ЕИСС и провеждане на тайно съвещание.

В присъствието на всички страни съдебното заседание продължи в 13:20 часа.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане, представеното във връзка с него писмено доказателство и след извършена справка в ЕИСС по НОХД №1283/2021 г. на ВОС, за да се произнесе намира следното:

По НОХД №1283/2021 г. на Варненски окръжен съд, прокурор А. А. е направил искане за отвод на Б. Й., която е била назначена за вещо лице по посоченото дело, като се е аргументирал с това, че спрямо нея е внесен обвинителен акт и е било образувано НОХД №1171/2021 г. на ВОС. Съдът, който е разглеждал НОХД №1283/2021 г. на ВОС не е уважил това искане на прокурора, позовавайки се на „наказателната отговорност, която вещото лице носи за невярно заключение, както и че по делото няма данни, г-жа Й. да има някакви лични отношения със страните“.

В настоящия случай е налице формално изявление от представителя на ОП-Варна за отстраняване на вещо лице, като в случая това е подсъдимата по настоящото дело Б. Й. и съдът не установява конкретни или лични мотиви, които да бъдат основание за отвеждане на прокурора в настоящото производство.

Отделно от това, сочените от адв.Я. обстоятелства, касаещи проведени процесуални действия в хода на друго съдебно следствие могат да бъдат обект на преценка от новия съдебен състав, само когато бъдат извършени пред него. По същия начин прокурора, при следващо внасяне на обвинителен акт ползва материалите събрани по досъдебното производство, но не и доказателства събрани през предходна съдебна фаза.

3

С оглед на гоеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.С. и на адв. Я. за отвод на прокурора по настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. Н. Б.: Нямам искания по доказателствата.Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв.С.: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв.Я.: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са изпълнение разпоредбите на чл.272, 273, 274 от НПК, поради което и не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и