Протокол № 772 от 17.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 772 гр. Пазарджик, 16.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101450 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Молителката В. Д. К. не се явява, редовно призована на посочения по делото съдебен адрес. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощена да я представлява с приложено по делото пълномощно.

Ответникът В. Г. К. не се явява, редовно призован. Призовката е връчена на съпругата му срещу подпис на датата 28.04.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ответника, с вх. № 11702/16.05.2023 г., с която уведомява съда, че поради внезапното му заболяване не може да се яви в съдебно заседание. Посочил е, че не е успял да организира защитата си по делото и иска на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК делото да бъде отложено за друга дата. Представя фиш за спешна медицинска помощ, амбулаторен лист и болничен лист. Посочил е, че е поискал от ЦСМП да му бъде издадено и медицинско удостоверение на основание чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, но такова не му е било издадено.

Ако съдът не уважи искането му за отлагане на делото, ответникът е заявил следното доказателствено искане, а именно за допускане до разпит на трима свидетели, при режим на довеждане, с които да установи неверността на изложените от молителката твърдения в молбата й. Направил е искане за разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание. Към молбата са приложени посочените медицински документи.

СЪДЪТ докладва и постъпилото по делото писмо от РУ – Септември, с 1 вх. № 11647/16.05.2023 г., с което е изпратен препис от подадената от Р. К. жалба против Г. К., ведно с изготвените документи за случая от служителите, посетили сигнала.

АДВ. Г.: Считам, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание. От приложената медицинска документация не следва извода, че се касае за внезапно заболяване. На следващо място, самата медицинска документация, част от болничен лист в графа „Бележки“ няма отбелязване, дори че не се е снабдил с удостоверение, няма отбелязване от личния лекар, че заболяването пречи на ответника да се яви в съдебно заседание и да защити правата си. Затова считам, че няма пречка да се даде ход на делото. Считам, че е уместно да се разпитат съвместно свидетелите по делото. Моля да призовете за следващото съдебно заседание и полицейските инспектори, посетили адреса на място. От преписката от РУ – Септември се вижда кои са полицейските служители. Искането сме го направили още с молбата. Те също имат наблюдения за случая, който сме описали като домашно насилие от 20.04.2023 г. на адреса, посочен в молбата в с. М., общ.

Б..

СЪДЪТ по искането на ответника за отлагане на делото счита следното: представените от ответника с молбата му от 16.05.2023 г. медицински документи не водят до извода, че по отношение на ответника е налице хипотезата на разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК. Видно от представения от ответника болничен лист е, че той е за период на временна нетрудоспособност от 16-ти до 18-ти май 2023 г., общо за три дни, при определен домашно амбулаторен режим на лечение. В графата „Бележки“ на този болничен лист няма отразяване за това, че състоянието на лицето не му позволява да се яви пред органите на съдебната власт. Ответникът не е представил и предвиденото в разпоредбата на чл. 18 от Наредбата за медицинската експертиза, удостоверение в този смисъл. Предвид това съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2 от ГПК за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отлагане на делото на основание разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

2

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Г.: Поддържам подадената молба по ЗЗДН, ведно с доказателствените искания. Представям удостоверение за родствени връзки между молителката и ответника, от което е видно, че те са баба и внук. Видно от преписката, която ще моля да приемете от РУ – Септември е, че лицата, които са отишли на място на 20.04.2023 г. са полицейски инспектори В. И. и Ц. Б., които моля да призовете по месторабота, за обстоятелствата, на които са станали свидетели по повод служебните им задължения.

Освен тези свидетели, които сме поискали с молбата и водим днес ще моля да се призоват и разпитат при режим на призоваване, посочените полицейските служители. Не възразявам да се допуснат и техните свидетели.

Няма пречка свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадената молба е с правно основание чл. 8 и сл. от ЗЗДН.

Делото е образувано по постъпила молба от В. Д. К., с ЕГН ********** от с.М., ул.„********, общ. Б., подадена чрез адв. П. Г., АК - Пазарджик, ул.

****** против В. Г. К., с ЕГН ********** от с.М., ул.„**********, общ.Б., в която молителката, чрез пълномощника си, твърди, че В. Г. К., с ЕГН ********** от с.М., ул.. „**********, общ. Б. е неин внук, син на нейния син Г. В. К., като живеят всеки на отделен етаж, в двуетажна жилищна сграда на посочения по-горе адрес. Молителката живее на първия етаж, а внукът й и неговото семейство - на втория жилищен етаж, но дворното място, стълбището, мазето и другите общи части ги ползват заедно.

Твърди, че непосредствено преди Великден, на 13.04.2023г. установила, че няма вода на етажа, поради което попитала сина си Г. К. какво се случва и защо няма вода, а той й отвърнал, че „няма и да има вода“. Обадила се на дъщеря си Р. В.а К., която живее и работи в гр.София, че брат й й е спрял водата, но той й отговорил, че повече няма да има вода, тъй като е отрязал тръбата за достъп до водопровода, която се намира в общото им мазе, но същото е заключено от сина й и тя няма ключ и достъп до него. Молителката твърди, че е възрастен човек, на 84 години, но се наложило да ползва чешмата и тоалетната на двора, за да се мие и обслужва. Това притеснило дъщеря й, тъй като и друг път е имала проблеми със сина си и внук си В. К., които 3 проблеми двамата са разрешавали с ругатни, обиди и насилие над нея. Сочи, че дъщеря й Р. К. веднага дошла със съпруга си от гр.София при нея в М., като на 19.04.2023г. дъщеря й Р. К. подала жалба против сина й Г. К. в ПУ Б., за това че е спрял водата и заключил мазето, за да няма достъп до него и до водопровода.

Твърди, че на 20.04.2023г., около 11.30 ч. - 12.00 ч., в дворното място на двуетажната им жилищна сграда, представляващо урегулиран поземлен имот - УПИ VIII-389, разположен в кв.36 по плана на с.М., целият с площ от 951кв.м., при съседи: североизток: - улица с о.т. 112-113, югоизток-улица с о.т. 112.114, югозапад - УПИ IX-391 и УПИ XII-391, била с дъщеря й на двора, до чешмата, за да си налее вода, когато на двора дошъл внукът й В. Г.

К., приближил заплашително към нея, хванал я за ръцете, блъснал я силно и тя залитнала, за малко да падне на земята, ако дъщеря й не я била прихванала, а внукът й В. К. започнал да крещи, че: „ще ми отреже главата и ще ме закопа в с.Куртово Конаре“, заплашил я с думите, че: „оттук нататък ще видиш какво те очаква, въздух няма да има за теб и вода няма да има и че ще умра“, при което дъщеря й я защитила, като застанала между тях, а внукът й се обърнал и счупил чешмата с голи ръце и хвърлил кранчето на чешмата на улицата.

Молителката твърди, че много се уплашила, разтреперала се и се разплакала, а внукът й В. продължил да я плаши, че ще я „изтрепе“, да я псува и обижда.

Твърди, че след тази случка живее в непрекъснат страх, тъй като В. можел да й посегне върху телесната й цялост, дори да я убие и да изпълни заканите си. Няколко вечери подред не посмяла да излезе на двора до тоалетната от страх да не срещне внука си и ползвала на етажа една кофа за облекчаване на физиологичните й нужди. Дъщеря й също много се изплашила и се обадила на съпруга й И. Т., който бил в гр.Б.. Същият се оплакал на органите на реда и след 10 минути двама полицаи дошли вкъщи и отвели внук й и сина й Г. в ПУ- Б..

Моли съда да постанови решение и издаде Заповед за незабавна защита, като определи следните мерки, на основание чл.5 ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН на В.

Г. К., с ЕГН ********** от с. М., ул. „**********, общ. Б., а именно: Да задължи извършителя да се въздържа от домашно насилие; Да забрани на извършителя да приближава пострадалото лице и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице при условия и срок, определени от 4 съда; Да му наложи глоба в определен от съда размер.

Към молбата са представени писмени доказателства. Представена е Декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН. Направени са доказателствени искания - за разпит на свидетели.

СЪДЪТ е издал Заповед за незабавна защита № 17/24.04.2023 г.

С постъпилата днес писмена молба от ответника същия е направил искане за допускане до разпит на трима свидетели за установяване на верността на изложените от молителката твърдения в писмената й молба според отразеното от ответника в същата молба.

С Определение № 1014/24.04.2023 г. съдът е приел представените от молителката и приложени към молбата й писмени доказателства. Допуснал е до разпит трима свидетели на страната-молител, при режим на довеждане в съдебно заседание. Изискал е от ПУ-Б. към РУ Септември препис от подадена от Р. В.а К., с ЕГН ********** жалба против Г. В. К., както и информация за служителите от ПУ-Б., които на 20.04.2023г. са посетили адреса на молителката В. Д. К. в с. М., ул. „**********, общ. Б.. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154 от ГПК.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че ще следва да се приемат приложените към молбата на ответника писмени доказателства, както и изпратената преписка от РУ – Септември, а така също и представеното от пълномощника на молителката удостоверение за родствени връзки, от което е видно каква е родствената връзка между молителката и ответника по делото.

Ще следва да уважи искането на адв. Г. за допускане до разпит като свидетели и на двамата полицейски служители, които да се призоват по местоработата им за следващото съдебно заседание.

Искането за ответника за допускане до разпит на трима негови свидетели съдът счита за процесуално допустимо и основателно и отговарящо на принципа за равнопоставеност на страните в производството.

В тежест на ответната страна е да обори обстоятелствата по декларацията на молителката по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Затова и по доказателствата, Съдът

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от молителката и приложени към молбата й писмени доказателства, както и днес представеното от пълномощника на молителката удостоверение за родствени връзки от 26.04.2023 г., издадено от община Б..

ПРИЕМА приложените към молбата на ответника и подробно описани в същата медицински документи.

ПРИЕМА изпратения с писмо вх. № 11647/16.05.2023 г. на РУ – Септември препис от подадената от Р. К. жалба против Г. К., ведно с изготвените документи за случая от служителите посетили сигнала.

ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото полицейските служители, посетили инцидента, а именно В. И. и Ц. Б., които да се призоват по местоработата им в РУ – Септември.

Допуска до разпит трима свидетели на страната ответник при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ намира за основателно искането на ответната страна за съвместен разпит на всички допуснати свидетели, който да се проведе в следващото съдебно заседание. Още повече че пълномощникът на молителката не възрази по това искане, напротив, взе становище за съвместен разпит на свидетелите, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите свидетели на двете страни, който да се проведе в следващото съдебно заседание.

За разпит на допуснатите свидетели съдът счита, че следва делото да се отложи за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 14:00 часа, за която дата и час молителката уведомена чрез пълномощника си – адв. Г..