Разпореждане № 1452 от 16.07.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1452 гр. Варна, 16.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Камен Г. Господинов като разгледа докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263100600296 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е било проведено по жалба на Д. Д. Д. с адрес гр. Варна, кв. ,,В", ул. ,,Св.К. и Е." №**,вх.*,ап.** срещу постановена първоинстанционна присъда по НЧХД № 5403 / 2023 год. по описа на РС – Варна. С атакуваната присъда, подсъдимиата Д. Д. Д. е била призната за виновна в това, че на 05.10.2023 г., около 18.15 ч. в гр. Варна, кв. ,,В",ул. ,,Св.

К. и Е." №**, вх.* пред входната врата и пред входа, в който живее частният тъжител А. Й. И. при условията на продължавано престъпление казала нещо унизително за честта и достойнството на А. Й. И., в негово присъствие, като публично го нарекла „много прост“, „ненормален“ и „психопат“, с което извършила деяние осъществяващо състава на престъпление по чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК., поради което на чл.148 ал.1 т.1 вр. чл.146 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, вр. чл. 54 НК е била осъден на "ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ" И ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/ лева. Д. Д. Д. била осъдена да заплати на основание чл. 187 от НПК сумата от 1 112 лв. /хиляда сто и дванадесет лева/ за разноски в полза на частния тъжител А. Й. И..

С решението си по ВЧНД № 296 по описа на съда за 2026 г., ОС – Варна потвърждава изцяло първоинстанционна присъда по НЧХД № 5403 / 2023 год. по описа на РС – Варна, но пропуска да се произнесе по разноските.

С процесната молба, на основание чл. 189 ал.3 от НПК, пълномощникът на частния тъжител по делото прави искане за допълване на въззивното 1 решение по реда на чл. 306 ал.1 т.4 от НПК и осъждане на подсъдимата да заплати в негова полза направените разноски за адвокатски хонорар на ангажирания от него повереник в размер на 500 евро.

Безспорно чл. 306 НПК е приложим не само пред първоинстанционния съд , но и във въззивното производство. Това е така обаче, единствено когато въззивният съд е постановил нова(въззивна) присъда. Т. е. въззивният съд е компетентен на осн. чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК да се произнесе по направените в производството пред него разноски единствено, когато постанови нова присъда по делото. В останалите случаи въпросът следва да бъде решен от първоинстанционния съд с определение, което ще подлежи на въззивна проверка по реда на чл. 341, ал. 2 НПК/арг. от Определение № 93 от 3.09.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 634/2020 г., III н. о., НК, докладчик съдията Милена Панева/.

Ето защо молбата на адв. А. Д. А. от ВАК, която е с правно основание по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, следва да се разгледа именно от първоинстанционния съд, в случая - районният съд в град Варна.

Водим от горното и на основание чл. 306 ал. 3 пр.2, вр. с ал.1 т.4 от НПК, вр. с чл. 190 ал.1 пр.2 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, РАЗПОРЕДИ:

ИЗПРАЩА молбата от адв. А. Д. А. от ВАК с правно основание чл.

306 ал.1 т.4 от НПК, по ВЧНД № 296 по описа на съда за 2026 г., на РСВарна за произнасяне.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2