Решение № 1254 от 19.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1254 гр. София, 19.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Василев при участието на секретаря Павлинка П. Славова като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20221100902371 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Х. И. Г. с ЕГН ********** срещу „И. ”ООД, ЕИК *******, с която на основание чл.74 от ТЗ се иска отмяна на решенията на ОСС на ответното дружество взети на 12.12.2022г.

С исковата молба ищецът твърди, че с предходно решение на ОС от 07.10.2022г е освободен като съдружник в дружеството, а с оспорваното от него решение е освободен и като управител на същото. Твърди, че решението от 12.12.2022 г е незаконосъобразно, защото събранието е свикано в нарушение на устава и ТЗ без да е поканен, решенията са взети в нарушение на изискванията за кворум и мнозинство, с оглед на което са незаконосъобразни и следва да се отменят.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва легитимацията на ищеца да предяви исковете, като твърди, че същият е изключен като съдружник с решение на ОС, взето на 07.10.2022г. Мотивира законосъобразността на взетите решения.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Между страните не е спорно, а това се установява и от събраните по делото доказателства, че на 12.12.2022г е проведено ОСС на „И.” ООД, ЕИК *******, на което са взети оспорваните от ищеца решения, покани за което са изпратени единствено до съдружници в дружеството - Д.А.Г. и З.Н.С..

Не е спорно, че с предходно решение на ОСС на „И. ”ООД от 07.10.2022г ищецът Х.

И. Г. е освободен като съдружник в дружеството.

Съгласно чл. 74 ТЗ право да иска отмяна на решенията на ОС имат само лица, които 1 към дата на вземането им имат качеството на съдружници в дружеството. Видно от представените с отговора на исковата молба доказателства, а това не се оспорва и от ищеца, с решение от 07.10.2022г. последният е изключен като съдружник в дружеството. Решенията на ОС проявяват във вътрешните отношения между съдружниците незабавен правен ефект, т.е. не се нуждаят от вписване в Търговския регистър (така и трайната практика на ВКС обективирана например в: решения № 690 от 03. 12.2008 г., по т.д.№ 349/2008 г. на ІІ т.о.; № 135 от 09.11.2009 г., по т. д. № 184/ 2009 г. на І т.о., № 39 от 15.04.2011г., по т.д.№ 526/2001г. на І т.о.; № 90 от11.09.2009 ., по т.д.№ 439/2008 г. на ІІ т.о. и др). При това положение и независимо от обстоятелствата, че промяната не е още вписана в ТР, членственото правоотношение на ищеца е било преустановено и към дата на провеждане на процесното ОСС от 12.12.2022г, той не е имал качеството на съдружник в дружеството, респ. не притежава процесуална легитимация да иска тяхната отмяна съгласно чл. 74 ТЗ.

Извод в различна насока не следва от образуваното по иск на Х. Г. производство по т.д. № 1921/22г по описа на СГС, ТО, 18 състав за отмяна на решението на ОСС. Решението по това производство, дори при хипотетичен положителен изход за ищеца, не би възстановило членственото му правоотношение към 12.12.2022г, тъй като отмяната има действие за напред (виж ТР №1/2002 на ОСГК на ВКС), т.е. въз основа на решението по това производство той не може да придобие легитимация за предявяване на настоящите искове (в този смисъл е и трайната практика на съдилищата намерила отражения в решения като:

Решение № 251 от 06.03.2018г. по т.д.№ 593/ 2017]; Решение № 86 от 01.09.2017г. по т.д. № 1068/2016г. на ВКС, ТК, II т.о., Решение № 46 / 22.04.2010г. по т.д. № 500 / 2009, ТК, II т.о ;

Решение № 690 от 03.12.2008г. по т.д. № 349/2008г. на ВКС, ТК, II т.о и др.) След като ищецът не разполага с надлежна легитимация, исковете са процесуално недопустими и исковата молба следва да бъде върната съгласно чл. 130 ГПК. Връщането извършено от настоящия състав с разпореждане от 3275/11.05.2023г е отменено с определение №816/02.04.2024г постановено по ч.т.д. № 1730/2023 г. на ВКС, ТК, I т.о.

Определението на ВКС е задължително за настоящата инстанция досежно допустимостта на иска, поради което той се разглежда по същество. В останалата част и в частност мотивите, не са задължителни и изведените в тях изводи не се споделят от настоящия състав на съда.

Според настоящия състав в това производство е невъзможна преценка коя от страните в случая е „жертва“, тъй като това не е предмет на производството по исковете по чл.74 ТЗ и за тези обстоятелства не са изложени нито твърдения, нито са събирани доказателства. При това положение да се приеме, че ищецът е жертва по смисъла на ЕКПЧОС, е толкова вярно, както да се приеме, че жертвата е ответното дружество. Отделно от това, „жертвата“ според настоящия състав има други средства за защита на плоскостта на деликтната отговорност на виновните за вредите й лица, включително срещу държавата (ако успее да докаже, че именно бездействието на последната, в лицето на законодателната й власт не е уредила адекватно средство за защита на нейните права, е причината, тя да загуби членствените си права), които не следва да се припокриват със защитата по чл. 74 ТЗ.

По изложените съображения исковете следва да се отхвърлят като неоснователни.

2

По разноските.

С оглед изхода на делото, право на разноски има само ответното дружество, което не претендира такива.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на Х. И. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. София ул. ******* ******* предявен срещу „И.” ООД, ЕИК *******, за отмяна на основание чл.74 от ТЗ на решенията на ОСС на ответното дружество взети на 12.12.2022г.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3