Решение № 132 от 05.12.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Благоевград, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Илияна Стоименова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Търговско дело № 20211200900137 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба от С. И. Т., ЕГН **********, от гр.Благоевград, ул.“П.“ ***, действащ чрез пълномощник адв.Р. М., САК, срещу ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., *, бул.“С.ш.“ ***, представлявано от М.М.-Г., С. Н. А.ова, Б.Е.В., Г.Н.Г. и П.В.

Д., обективираща обективно кумулативно съединени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите:

120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, причинени на молителя от получени телесни увреждания в резултат на ПТП, реализирано на 02.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 01.06.2020 г.-дата на предявяване на застрахователната претенция, до окончателното изплащане на обезщетението;

838,00 /осемстотин тридесет и осем/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за лечение и медицински изделия, извършени във връзка с получените телесни увреждания в резултат на ПТП, реализирано на 02.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано от считано 01.06.2020 г.-дата на предявяване на застрахователната претенция, до 1 окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът претендира съдебни разноски. Сочи банкова сметка. Прави доказателствени искания.

Твърди се в исковата молба, че на 02.02.2020 г. в гр.Благоевград, около 05.20 часа, на ул.“П.Д.“, срещу дом ***, лицето А. К. А. като водач на лек автомобил марка имодел „Ауди А3“, с рег. № ***, движейки се по ул.“П.Д.“ в посока от ул.“Б.“ към ул.“П.“, удря пешеходеца С. И. Т., намиращ се зад спрял специализиран сметоизвозващ автомобил марка и модел „Мерцедес 1829 Аксор“ с рег. № ***, който в същия момент извършва товаро-прикачна работа на кофите за смет към камиона, след което се удря и в задната част на специализирания автомобил. При инцидента С. Т. е сериозно пострадал.

Сочи се в молбата, че във връзка с инцидента е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 66/2020 г. и е образувано досъдебно производство № 69/2020 г. по описа на Второ РУ-Благоевград.

След злополуката, С. Т. е транспортиран по спешност в МБАЛ „Благоевград“ АД, приет е в Отделението по ортопедия и травматология с оплаквания за силни болки в двата крака, особено изразени в областта на десния глезен и подбедрицата, както и в лявата подбедрица и лявото бедро, невъзможност за извършване на движения с краката, силно главоболие, липса на ясен спомен за случилото се поради загуба на съзнание и други. От назначените и извършени прегледи било установено: открита фрактура с луксация на дясна глезенна става, умерено кървяща; счупване на главичката на фибулата в ляво; деколман дистално на лявото бедро – умерено кървяща;изразен оток и деформация;силна палпаторна болезненост; невъзможни активни и пасивни движения поради болкови синдром; охлузни рани по главата; фрактура бимал. Крурис декстра; фрактура фиб. Синистра /субкапит/ парс.проксималис; оскъдно ректално кървене и др. На пострадалия била поставена диагноза : Счупвания на други части на подбедрицата;

Счупване само на фибулата; Смазване на бедрото. На ищеца било назначено оперативно лечение при висок анестезиологичен риск.

Твърди се, че на 02.02.2020 г. на ищеца е извършена операция, под обща анестезия, при която била направена кръвна репозиция в областта на десния глезен и е поставена семитубуларна плака. Наместена е луксацията на дясната глезенна става и са пришити връзките и предната капсула на ставата.

2

Направена е кръвна репозиция и на фрагмента на медалния малеол.

Извършена е ревизия на деколмана на лявото бедро. Било установено обширно разкъсване на фасция феморис и мускулус жастус латералис. На ищеца били поставени два дрена през мускула на лявото бедро и фиксация, след което раната била затворена рехаво. Била извършена мануална репозиция на счупената главичка на фибулата, след което била поставена шина. Т. бил вертикализиран и след интервенциите провел антикоагулантно и антибиотично лечение. На 15.02.2020 г. Т. бил изписан, като му били дадени препоръки да спазва рехабилитационна програма и да приема назначеното му лечение в домашни условия – дадена му била рецепта за фраксипарин 0.6 мм – 1 път на ден за 20 дни и ципрофлоксацин 500мг – 2х1 табл.

Ищецът твърди, че във връзка с произшествието, му е издаден болничен лист № Е20199105179 за периода от 02.02.2020 г. до 16.03.2020 г., удостоверяващ неговата временна неработоспособност за посочения период – общо 44 дни, от които 14 дни стационар и 30 дни домашно амбулаторно лечение.

Твърди се в молбата, че във връзка с проведеното на ищеца лечение, последният е направил разходи в общ размер 838,00 лева, от които 780,00 лева, закупено медицинско изделие – семитубуларна плака и 58,00 лева платена потребителска такса за престоя в Ортопедично отделение на МБАЛ „Благоевград“ АД.

Ищецът твърди, че в резултат на травмите, причинени му при ПТП-то, силно е ограничил социалните си контакти, поради болката, дискомфорта и страданията, които изпитва от уврежданията и операциите на двата крака.

Твърди, че не може да се обслужва самостоятелно и е зависим от грижите на своите близки. Често изпитва нужда от помощ при задоволяване на хигиенните си потребности. При минимална физическа активност изпитва болезненост в областта на нараняванията. Изпитва умаляване и дискомфорт при заемане на оП.ена поза на тялото. От болницата е изписан на инвалидна количка, тъй като не можел да се придвижва самостоятелно. Твърди, че все още използва помощни средства и предимно лежи. Няма сила в долните крайници. Изпитва трудности при извършване на елементарни битови дейности. Оплаква се от постоянни болки и неприятни усещания в краката.

Не може да спи спокойно поради болките в краката, изтръпването и 3 мравучкането, които чувства. Страда от главоболие и замайване.

Охлузванията и синините по тялото, получени в резултат от удара също му създават дискомфорт. Чувства болезненост в областта на травмите и е затруднена физическата му активност, което се отразява зле на емоционалното му състояние-чувства се тревожен, унесен и затворен.

Твърди се в молбата, че изживеният стрес от произшествието е рефлектирало отрицателно върху общото емоционално състояние на ищецастанал е раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитва чести приливи на чувство на безпокойство и притеснение, особено когато остава сам. Изпитва неувереност и страх от МПС. Плаче, спомняйки си ужаса, изживян при случилото се с него по време на процесното ПТП. Сънува кошмари, свързани с преживения инцидент. Срамува се от синините, охлузванията и оперативните белези. Има притеснения, че никога няма да се възстанови напълно и ще изпитва болки завинаги. Чувства се изолиран, защото не може да изпълнява трудовите си задължения и е в болнични поради временна неработоспособност.

Ищецът твърди, че към момента на събитието виновният водач, управлявал лек автомобил марка и модел „Ауди А3“, с рег. № ***, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със дружеството-ответник, с полица № BG/22/119001683908, валидна от 20.06.2019 г. до 19.06.2020 г.

Ищецът твърди, че на 01.06.2020 г. е отправил до ответника претенция с искане да бъде оП.ено застрахователно обезщетение – молба вх. № 6267/01.06.2020 г. Твърди, че към момента на депозиране на исковата молба в съда ответникът не е оП.ил и изплатил застрахователно обезщетение. В тази връзка счита, че от датата на предявяване на застрахователната претенция 01.06.2020 г., ответникът в качеството на застраховател му дължи и законна лихва върху претендираните обезщетения до окончателното им изплащане.

С гореизложеното молителят обосновава правния си интерес от предявяване на претенциите.

В законоустановения срок ответникът депозира писмено становище, с което оспорва изцяло предявените претенции като неоснователни. Оспорва всички обстоятелства, с които са обосновани исковете. Оспорва механизма на процесното ПТП, твърдението за виновно и противоправно поведение на 4 водача на лек автомобил марка и модел „Ауди А3“, с рег. № ***, причинноследствената връзка между ПТП-то и релевираните от ищеца в исковата молба физически и емоционални изживявания. Оспорва по размер предявените искове, като счита същите за завишени. Въвежда възражение за съпричиняване на вредоносните последици /неимуществени и имуществени/ от страна на ищеца, с което обосновава искане за намаляване размера на обезщетенията. Твърди, че Т. е предприел пресичане между спрели автомобили, без да се огледа за опасност в платното за движение. Твърди, че Т. е навлязъл внезапно на пътната лента пред лек автомобил марка и модел „Ауди А3“, с рег. № ***, поради което водачът не е имал практическата възможност да предотврати произшествието.

С гореизложеното обосновава искане за отхвърляне на исковете като недоказани и неоснователни, а при условията на евентуалност – да се оП.и размера на обезщетенията при отчитане приноса на ищеца за нанесените вреди. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски. Претендира съдебни разноски. Прави доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от договорен процесуален представител, който поддържа предявените искове. Сочи доказателства в подкрепа на претенциите. По същество на делото пледира за уважаване на исковете като доказани и основателни. Претендира съдебни разноски. Представя писмена защита.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт, който поддържа доводите и възраженията, сторени с писмения отговор. Сочи доказателства. По същество на делото пледира за отхвърляне на исковете като недоказани и неоснователни. Претендира съдебни разноски съгласно списък по чл.80 ГПК.

По искане на ответника в процеса е конституирано трето лице-помагач на страната, а именно лицето А. К. А.. Същият -редовно призован, не се явява и не се представлява в процеса, не изразява позиция по предявените искове.

Окръжен съд-Благоевград, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, като обсъди доводите на страните и съобрази приложимия закон, намира за установеното от фактическа и правна страна следното:

5

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ /Обн.ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г./, съгласно който увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“.

Последният, съгласно ал.2 на чл.432 КЗ, може да прави възраженията, които произтичат от договора и гражданската отговорност на застрахователя.

За да бъде уважен иска следва да бъде установено валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника – застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки, визирани в чл.45 от Закона за задълженията и договорите – деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им. Вината се предполага, по аргумент на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В настоящия казус страните не спорят, а събраните доказателства установиха непротиворечиво, че за лек автомобил марка и модел „Ауди А3“, с рег. № ***, е налице валидно сключена с дружеството-ответник застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица