Решение № 119 от 02.05.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Шумен, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20253630200555 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано на основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № И-16-4 от 14.02.2025г. на Директор на РИОСВ гр. Шумен, с което на „Уайър Продакшън“ ЕООД, ЕИК 204572545 със седалище и адрес на управление **************, представлявано от Х.А.А. е наложена текуща месечна санкция в размер на 4 345 лева, считано от 10.12.2024г. на основание чл.69, ал.2, предл.второ, ал.3, ал.5, изр.първо, предл.второ и ал.8, вр. чл.69, ал.1 от ЗООС, чл.1, ал.1, чл.13 и чл.20, ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения във вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН за нарушение на чл.21, ал.1 от Наредба № 1/27.06.2005г. за нормите на допустими емисии на вредни вещества /замърсители/, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробни доводи за това в жалбата. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява представител.

В деловодството на ШРС е постъпила молба от пълномощник на жалбоподателя, с която изцяло поддържа жалбата.

За РИОСВ гр. Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна, за което излага подробни доводи и моли съда да потвърди изцяло НП, както и за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на 1 изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.01.2025г. в РИОСВ гр. Шумен бил получен Доклад и Протоколи от извършени собствени периодични измервания на емисиите, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници от дружеството-жалбоподател „Уайър Продакшън“ ЕООД, ЕИК 204572545 със седалище и адрес на управление *******. От представения Доклад за проведени СПИ с вх. № ОЧВ-03-13/23.01.2025г., свидетелката Е. Я. В.-А. – главен експерт, отдел КОС при РИОСВ гр.

Шумен констатирала, че е налице превишение на концентрациите на вредни вещества в атмосферния въздух от източници на емисии: - ИУ № 1 към пещ за отгряване и ИУ № 2 към пещ за подцинковане, находящи се в база гр. Шумен. С писмо изх. № ОЧВ-03-13 от 24.01.2025г. управителят на „Уайър Продакшън“ ЕООД ******* бил поканен да се яви на 10.02.2025г. в сградата на РИОСВ гр. Шумен за съставяне, подписване и подпечатване на констативен протокол, съгласно чл.69а, ал.1, т.3 от Закона за опазване на околната среда. На 10.02.2025г. свид. Е. В.-А., съставила Констативен протокол № ЕВ-А 03, в присъствието на упълномощено от представляващ дружеството-жалбоподател, лице Н.Г.Н.. В констативния протокол, свид. В.-А. посочила, че от приложените към доклада, Протоколи от изпитване с № 102-Е/17.12.2024г. и № 104-Е/17.12.2024г. е установено концентрация на вредни вещества от ИУ№ 1 – пещ за отгряване на въглероден оксид – 2 353,1 mg/Nm³ при НДЕ – 100 mg/Nm³, серен диоксид – 467,11 mg/Nm³ при НДЕ - 35 mg/Nm³ и концентрация на вредни вещества от ИУ № 2 към пещ за подцинковане на въглероден оксид – 272,6 mg/Nm³ при НДЕ – 100 mg/Nm³, което е нарушение на 21, ал.1 от Наредба № 1 от 27.06.2005г. за норми за допустими емисии на вредни вещества /замърсители/, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии. Констативния протокол бил подписан от упълномощеното лице без възражения. Свидетелката Е. В.-А. изготвила Предложение до директора на РИОСВ гр. Шумен за текуща месечна санкция, в което изчислила на база формулите, разписани в Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения. Въз основа на съставения Констативен протокол и възприемайки изцяло констатациите в него, Директор на Регионална инспекция по околна среда и води гр.

Шумен издал наказателно постановление И-16-4 от 14.02.2025г. на Директор на РИОСВ гр. Шумен, с което на „Уайър Продакшън“ ЕООД, ЕИК 204572545 със седалище и адрес на управление **************, представлявано от Х.А.А. е наложена текуща месечна санкция в размер на 4 345 лева, считано от 10.12.2024г. на основание чл.69, ал.2, предл.второ, ал.3, ал.5, изр.първо, предл.второ и ал.8, вр. чл.69, ал.1 от ЗООС, чл.1, ал.1, чл.13 и чл.20, ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения във вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН за нарушение на чл.21, ал.1 от Наредба № 1/27.06.2005г. за нормите на допустими емисии на вредни вещества /замърсители/, изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии. Текущата месечна санкция била наложена за това, че при проведено измерване на емисиите на вредни вещества във въздуха, формирани от ИУ №1 към пещ за отгряване. и ИУ №2 към пещ за поцинковане, находящи се в Цех за производство па поцинкована тел, производствена база гр. Шумен, Втора индустриална зона, стопанисван от „Уайьр Продакшъп" ЕООД сьс седалище и адрес на управление *******, *********, ЕИК 204572545, от съответните Протоколи от изпитване с № 102-Е/17.12.2024 г.. и № 104Е/17.12.2024 г. е установено концентрация на вредни вещества от ИУ № 1- пещ за отгряване на въглероден оксид (СО) -2 353,1 mg/Nm³ при НДЕ -100 mg/ Nm³ ] серен диоксид (S02) 2 467.11 mg/Nm3 при НДЕ -35 mg/ Nm³ и концентрация на вредни вещества от ИУ № 2 към пещ за поцинковане kа въглероден оксид (СО) -272,6 mg/Nm3 при НДЕ -100 mg/ Nm³.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основаниечл.283 от НПК и от разпита в съдебно заседание на свидетелката Е. Я. В.-А..

В настоящия случай се касае за проведено особено производство по реда на чл.69 и следв. От ЗООС, при което не се съставя АУАН по реда на ЗАНН, а Констативен протокол, въз основа на протоколите от проверка и лабораторни изпитвания/анализи, на база на които се изготвя предложение до директора на РИОСВ гр. Шумен, въз основа на което се издава НП. Това изключение от общото правило за образуване на административно наказателно производство въз основа на Акт по реда на чл.39 и следв. от ЗАНН е при установено увеличаване на увреждането или замърсяването на околната среда или неспазване на емисионни норми и ограничения. Следователно при констатиране на този вид нарушения от компетентния орган е възможно да протече това особено производство по реда на ЗООС.

Предвид изложеното, съдът намира за неснователно изложеното в жалбата за нарушаване правото на защита предвид неуведомяване на санкционираното дружество за правата му по чл.79б от ЗАНН. Разписаната в ЗООС, процедура за ангажиране на административно – наказателна отговорност за нарушение по чл.69 от ЗООС е различна от общата такава по ЗАНН и се явява специална на нея. Поради това в случая няма съставен АУАН, а няколко документа, които предхождат издаването на НП. Тези документи са строго фиксирани в чл.69а, ал.1 от ЗООС и са: Протокол за проверка от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите; Протоколи от лабораторни изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането на околната среда и/или неспазването на определените емисионни норми и ограничения, издадени от акредитирани лаборатории, включително акредитирани лаборатории за собствени периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл.69, ал.1 от ЗООС; Констативен протокол, съставен въз основа на протоколите по чл.69а, ал.1, т.1 и/или т.2 от ЗООС от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите и Предложение от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите за налагане на санкция, включващо вида, продължителността и причините за замърсяването или увреждането на околната среда, както и вида и размера на санкцията. В случая всеки един от тези документи е бил съставен в настоящия казус.

Документите по чл.69а, ал.1 от ЗООС са издадени в периода 17.12.2024г. – 10.02.2025г. Констативният протокол, съставен въз основа на Доклад за извършени собствени периодични измервания /СПИ/ с вх. № ОЧВ-03-13/23.01.2025г. и Протоколи от изпитване с № 102-Е/17.12.2024г. и № 104-Е/17.12.2024г. на изпитвателна лаборатория „Медико“ ЕООД гр. Габрово на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници.

Настоящият съдебен състав не споделя аргументите на жалбоподателя, че не били посочени мястото и датата на нарушението. Ясно в НП и предхождащите го документи по 3 чл.69а, ал.1 от ЗООС е посочено, че нарушението е извършено на 10.12.2024г., когато е била взета пробата – от Завод за студено изтегляне и горещо подцинковане на стоманена тел с адрес: гр. Шумен,

Втора индустриална зона. Друг е въпросът, че в двата Протокола за изпитване № 102-Е от 17.12.2024г. и № 104-Е от 17.12.2024г. на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от неподвижни източници (л.17 и л.19 от делото) е също ясно посочено, че адресът на обект Завод за студено изтегляне и горещо подцинковане на стоманена тел гр. Шумен, Втора индустриална зона и доколкото и Констативният протокол от 10.02.2025г. и НП от 14.02.2025г. се базират на тези писмени документи и препращат към тях в своето съдържание, то може да се установи мястото на нарушение и от трети лица, които не знаят къде се намира обекта, но за дружеството - жалбоподател в никакъв случай не може да се приеме, че е налице неяснота на административното му обвинение, т. е няма допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Настоящият съдебен състав счита, че както в Констативния протокол, така и в Наказателното постановление нарушението е описано достатъчно ясно и разбираемо. Става въпрос за това, че на 10.12.2024г. от изпускащо устройство № 1 към пещ за отгряване е установено концентрация на вредни вещества: въглероден оксид (СО) в размер на 2 353,1 mg/Nm³ при НДЕ -100 mg/ Nm³ и серен диоксид (S02) в размер на 467.11 mg/Nm3 при НДЕ -35 mg/ Nm³, а от изпускащо устройство № 2 към пещ за поцинковане е установена концентрация на въглероден оксид (СО) от 272,6 mg/Nm3 при НДЕ -100 mg/ Nm³, т. е. посочен е видът на вредното вещество, конкретните измервания и какви са допустимите норми. В Констативния протокол и Наказателното постановление са описани всички съставомерни елементи по чл.69, ал.1 от ЗООС чл. 69, ал. 1 от ЗООС.

Според чл.69, ал.1 от ЗООС при увреждане или замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения на едноличните търговци и на юридическите лица се налагат санкции. Нормите за допустими емисии, са регламентирани с Наредба № 1 от 27.06.2005г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии /ДВ. бр. 64 от 05.08.2005г./, и отразени в Приложение №7, към чл. 21,ал.1.

От субективна страна следва да се посочи, че административната отговорност на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Размерът на санкцията е определен по реда на чл.20, ал.5 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения. съгласно предложението на контролиращото длъжностно лице с № ГЮ7/11.02.2025 г.. направено по реда на чл.69а, ал.1, т.4 от ЗООС и чл.10, ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения.