Определение № 24363 от 12.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24363 гр. С., 12.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110114855 по описа за 2022 година

1. Предявени са искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Т----------- С.“ ЕАД срещу К. А. М., Н. А. Я., С. М. М.-С., С. М.

М., Р. П. К., Н. Б. Г., П---- К. П., Т. К. П., А. Д. Г., М. К. С., Е. Н. Г., Н. К. Г., К. Г.

К., Е. А---- Ф., М. Г. Т., Г. Л. М., Е. Л. и М. Л. М. за осъждане ответниците да заплатят на ищеца следните суми: 1202.59лв.- главница, представляваща стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за имот в гр.С., ж.к. „Л-----, аб.№ ----, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 22.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 237.82лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 25.02.2022г., сумата от 22.10лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 22.03.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4.81лв. лихва за забава за периода от 31.03.2019г. до 25.02.2022г., претендирани от ответниците, както следва: от ответника К. А. М.- 6/48 части, от ответника Н. А.

Я.- 6/48 части, от ответника С. М. М.-С.- 3/48 части, от ответника С. М. М.- 3/48 части, от ответника Р. П. К.- 3/48 части, от ответника Н. Б. Г.- 1/48 части, от ответника П---- К. П.- 1/48 части, от ответника Т. К. П.- 1/48 части, от ответника А. Д. Г.- 6/48 части, от ответника М. К. С.- 3/48 части, от ответника Е. Н. Г.- 1/48 части, от ответника Н. К. Г.- 1/48 части, от ответника К. Г. К.- 1/48 части, от ответника Е. А---- Ф.- 6/48 части, от ответника М. Г. Т.- 3/48 части, от ответника Г. Л. М.- 1/48 части, от ответника Е. Л.- 1/48 части и от ответника М. Л. М.- 1/48 части.

Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците – М. Г. М. и Б. С. М., са били клиенти на топлинна енергия за битови нужди за имот в гр.С., ж.к. „----------, аб.№ ----, като за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. била доставена топлинна енергия, остойностена на сумата от 1202.59лв., като се дължала лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 25.02.2022г. в размер на 237.82лв., както и цена на за услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2020г. в размер на 22.10лв., като се дължали лихва за забава за периода от 31.03.2019г. до 25.02.2022г. в размер на 4.81лв.

Представя под опис 10 бр. писмени доказателства, всичките относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач - „Т-----“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като 1 обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192 ГПК спрямо „Т-----“ ЕООД, както и искане по чл.192 ГПК спрямо С---.

II. Съобщения с указания по чл.131 ГПК са изпратени до ответниците.

Ответникът К. А. М. и ответникът Н. А. Я. са подали съвместен отговор на исковата молба. Твърдят, че са заплатили претендираните от тях в настоящото производство суми, като представят доказателства за извършените плащания.

Ответникът С. М. М. и ответникът С. М. М.-С. са подали отговор на исковата молба. Твърдят, че са заплатили претендираните от тях в настоящото производство суми, като представят доказателства за извършените плащания.

Ответникът Р. П. К. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът Н. Б. Г. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът П---- К. П. е подал отговор на исковата молба. Твърди, че е заплатил претендираните от него в настоящото производство суми, като представя платежно нареждане за извършеното плащане.

Ответникът Т. К. П. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът А. Д. Г. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът Е. Н. Г. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът Н. К. Г. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът К. Г. К. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Ответникът Е. А---- Ф. е подал отговор на исковата молба. Твърди, че е заплатил претендираните от него в настоящото производство суми, като представя платежно нареждане за извършеното плащане.

Ответникът М. Г. Т. е подала отговор на исковата молба. Твърди, че за процесния период е живяла в чужбина и не е потребявала топлинна енергия. Релевира възражение за погасяване на претендираните вземания по давност.

Ответниците М. К. С., Г. Л. М., М. Л. М. и Е. Л., чрез назначения особен представител – адв. К., са подали съвместен отговор на исковата молба. Оспорват предявените искове по основание и размер. Поддържат, че не се намират в облигационно правоотношение с ищеца. Оспорват да са в забава по отношение на процесните вземания с довод, че по делото не са ангажирани доказателства за публикуване на данни за дължимите суми в сайт на дружеството, както и поради нищожност на клаузата от общите условия, предвиждаща задължение за заплащане на издаваните от ищеца фактури в 30-дневен срок от публикуването им в интернет, поради поставянето на потребителя в неравноправно положение, доколкото се изисква притежаването на техническо средство за достъп до сайта. Релевират възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираните в производството вземания.

2

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1 . наличието на действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на праводателите на ответниците) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на топлинна енергия на ответниците (в качеството на собственици/ползватели, съответно като наследници на потребители на топлинна енергия), както и по възражението за погасяване на сумите по давност.

2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че ответниците са наследници на М. Г. М., починала на 01.07.2008г., и Б. С. М., починал на 16.08.2002г., при заявените от ищеца квоти.

3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Т----------- С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С., действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.

5. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканите СТЕ и на ССчЕ.

Съдът е уважил исканията за издаване на съдебни удостоверения по чл.192 ГПК 3 спрямо С---, като по делото са представени изисканите документи.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 15:40 ч., за която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва найкъсно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Т-----“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.

УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „Т-----“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л--, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

Д О П У С К А изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, като вещото лице следва да съобрази и представените доказателства от ответниците за извършени плащания и да посочи дали със същите са отразени при ищеца като погасени претендирани в настоящото производство вземания, съответно да посочи датите на погасяването при ищеца, при 4 депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст---, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.