Решение № 63 от 07.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Варна, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Г. при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Г. Гражданско дело № 20253110110550 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Образувано е по молба, подадена от С. Ж. С., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Д.л.“ № **, вх. **, ап.**, действащ лично и като баща и законен представител на детето Е. С. С., ЕГН ********** срещу Б. В. Б., ЕГН **********, адрес: град Ш., ул. „О.“ № **, ет.**, ап.**, с искане за налагане на мерки за защита по реда на ЗЗДН.

В молбата за налагане на мерки за защита от С. Ж. С., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Д.л.“ № **, вх. **, ап.**, действащ лично и като баща и законен представител на детето Е. С. С., ЕГН ********** се излага, че на 31.08.2025 г. майката следва да вземе детето Е. от 10 часа до 12 маса като с оглед поведението на майката, която цели да вкара дъщеря си в институция както е направила с брат й Ж., детето отказва да тръгне.

Ответницата е водила представители на политическа партия „В.“ на горепосочената дата и въпреки изявлението на бащата по домофонната уредба, че детето отказва да тръгне, Б. Б. се качва на етажа на жилището, с придружаващите я лица и започва да удря по вратата. Сигнализирал органите на реда на тел. 112, които пристигнали на място, а майката упорито се опитвала да влезе в дома със сила. Това се разиграло пред детето, което е изключително стресирано и отказва да се прибира в дома си поради страх да не би майката, да я причаква с други хора. С уточнителната молба от 19.09.2025 г. заявява, че търси защита за себе си и дъщеря си като посочва, че спрямо тях е осъществен акт на насилие на 31.08.2025 г. Заявява, че спрямо 1 тях е осъществено насилие, изразяващо се в нарушаване на личната свобода, неприкосновеност на частната собственост и възможност свободно да влизат и излизат от дома си. Уточнява, че е налице блъскане по входната врата и тялото на молителя като са налице викове от страна на майката да се даде детето, което е отказало дори да я уведоми зад вратата, защото се е страхувало. Ответницата е възпрепятствала органите на реда да влязат и да проведат разговор с детето. Моли за уважаване на молбата за защита и отхвърляне на молбата за защита, депозирана от Б. В. Б., ЕГН **********, адрес: град Ш., ул. „О.“ № **, ет.**, ап.**.

С определение от 16.09.2025 г. по гр.д. № 10550/2025 г. по описа на Районен съд – град Варна състав на съда е съединил за общо разглеждане производството по гр.д. № 10596/2025 г. по описа на Районен съд – град Варна, което е образувано по депозирана молба от Б. В. Б., ЕГН **********, адрес: град Ш., ул. „О.“ № **, ет.**, ап.** лично и като майка на децата Е. С.

С., ЕГН ********** и Ж. С. С., ЕГН ********** срещу С. Ж. С., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Д. л.“ № **, вх.**, ап.**, с искане за налагане на мерки за защита по реда на ЗЗДН.

В молбата на Б. В. Б., ЕГН **********, адрес: град Ш., ул. „О.“ № **, ет.**, ап.** лично и като майка на децата Е. С. С., ЕГН ********** и Ж. С.

С., ЕГН ********** е посочено, че на 31.07.2025 г. по време на изследване на вещи лица по гр.д. № 234/2025 г. бащата умишлено е укривал зад гърба си Е. и е препятствал контакта на детето с майката и брат й, което е стресирало Е. и след като същият е бил отделен и детето е започнало да общува свободно с майка си и брат си е отделено от бащата и от тогава тя и брат й не са имали контакт с нея. На 02.08.2025 г. бащата е препятствал Е. да осъществи контакт на лични отношения с майката, с преспиване въпреки желанието на детето, а на 31.08.2025 г. е налице агресивно държане от страна на бащата, съпроводено с крещене и викане, поради което е потърсила съдействие на органите на реда, тъй като е имала определен режим на лични отношения с детето. Твърди, че поведението на бащата представлява системно родителско отчуждение и психическо насилие върху децата Ж. и Е.. Заявява, че бащата отказва да предава детето въпреки постановеното съдебно решение, има агресивно и обидно поведение и внушава страхове на детето към майката и системно го изолира от нея и от брат й. Посочва, че Ж. желае срещи със сестра си, но те се осуетяват от бащата. Твърди, че бащата е изключил звънеца на жилището, в което живее и цели създаване на скандални сцени и стресиране на детето Е..

Моли за уважаване на молбата за защита и отхвърляне на молбата за защита, депозирана от С. Ж. С., ЕГН **********, адрес: град В., ул. „Д. л.“ № **, вх.**, ап.**.

От събраните по делото доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:

Представена по делото, находяща се на л. 18, е декларация по чл. 9, ал.3, депозирана от страна на С. Ж. С., ЕГН **********, действащ лично и като 2 баща на Е. С. С.. Декларация от страна на Б. Б. не е представена, на същата не е задължителна предвид разпоредбата на чл. 9, ал.3 ЗЗДН.

От удостоверение за раждане, издадено от Община Варна, въз основа на Акт за раждане № 1632/04.09.2018 г. се установява, че родители на Е. С. С. са Б. В. Б. и С. Ж. С., както и че детето е родено на 31.08.2018 г.

Като писмено доказателство е прието решение № 726/10.10.2022 г. по гр.д. № 179/2022 г. по описа на Районен съд – град Ш., от което се установява, че е прекратен брака между Б. В. Б. и С. Ж. С. като родителските права по отношение на децата Е. С. С. и Ж. С. С. са предоставени на майката Б. В. Б., а на бащата е определен режим на лични отношения. От решение № 120 от 03.05.2023 г. по в.гр.д. № 572/2022 г. по описа на Окръжен съд – град Ш. се установява, че първоинстанционното решение, в частта относно родителските права е отменено като родителските права по отношение на двете деца Ж. С.

С. и Е. С. С. са предоставени на бащата С. Ж. С. като на майката е определен режим на лични отношения както следва - всяка първа и трета седмица от месеца от 9ч. в събота до 18ч. в неделя с приспиване, 20 дни през лятната ваканция , когато майката не е в годишен отпуск, първите пет дни от пролетната ваканция от 9ч. на първият ден до 18ч. на петия ден с приспиване, първите два дена от Коледните и Великденските празници на четна година и последните два дни от Коледните и Великденските празници на нечетна година от 9ч. на съответния ден до 18ч. на следващия ден с приспиване, на рожденият ден на майката от 10ч. до 18ч., но без часовете, когато детето е на училище, на рождения ден на детето от 10ч. до 12ч. От определение № 442/31.01.2024 г. по гр.д. № 3708/2023 г. по описа на ВКС е видно, че въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване.

Приети по делото са докладни записки, изготвени от служители на Първо районно управление – град Варна, от които е видно, че на 22.12.2024 г., на 24.12.2024 г., на 11.01.2025 г., на 25.01.2025 г., на 08.02.2025 г., на 22.02.2025 г., на 08.03.2025 г. същите са във връзка с неизпълнение на съдебно решение относно определен режим на лични отношения между Б. Б. и детето Е. С.. От същите се установява отказа на детето да осъществи режим на лични отношения с майката, както и в първите два от тях отсъствие на бащата и детето от дома, в ден, определен за осъществяване на режим на лични отношения.

Приобщени по делото са и постановления от Районна прокуратура – Ш. от 2022 г. и 2023 г., от които е видно, че е постановяван отказ от образуване на досъдебни производства по жалби на Б. Б. и Валентина Йорданова Десова срещу С. С., както и че част от тях са изпращани по компетентност на Районна прокуратура – Варна. От тези актове на Районна прокуратура – Ш. е видно, че жалбите са във връзка с конфликтните отношения между бившите партньори и родителите на децата Е. С. С. и Ж. С. С..

От протокол за преглед и оценка на случай и план за действие относно детето Е. С. С., изготвен от Агенция за социално подпомагане, на 05.11.2025 г.

3 е видно, че не е изпълнена дейността за реализиране на срещи между майката и детето, поради нежелание на последното да се среща с нея. Констатирано е, че психическата възраст на Е. съответства на календарната и е с добър емоционален статус. Усвоила е правилата за добро поведение като умее да води диалог. Има правилно изградена представа за половата си идентичност.

Значим възрастен за детето е нейният баща. Комуникацията с детето протича свободно и открито с изключение на теми, свързани с майка й. Отношенията между родителите са силно влошени като между тях липсва диалог и същите водят помежду си многобройни дела, касаещи родените от брака деца.

Посочено е, че конфликтът пряко се отразява на общуването между майката и детето.

От извършената служебна справка в Районен съд – град Варна се установява, че между Б. Б. и С. С. са образувани шест производства като пет от тях са по реда на ЗЗДН – гр.д. № 4099/2024 г. – прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – град Ш., гр.д. № 4791/2024 г. – прекратено и изпратено на Районен съд – град Ш., гр.д. № 16343/2024 г. – прекратено; гр.д.

№ 4791/2024 г. – присъединено за разглеждане в настоящото производство; гр.д. № 3573/2025 г. – постановен краен съдебен акт, с който молбите за защита по реда на ЗЗДН, депозирани и от страна на С. С. и на Б. Б. са отхвърлени. Налице е и висящо производство по реда на чл. 59, ал.9 СК – гр.д.

№ 234/2025 г. по описа на Районен съд – град Варна.

От служебна справка от Районен съд – град Ш. е видно, че между страните Б. Б. и С. С. са образувани девет производства по реда на ЗЗДН.

Водени са производства по реда на чл. 49 СК, чл. 128 СК, чл. 155 Закона за здравето, Закона за закрила на детето, по чл. 530 ГПК и чл. 147 НК. От справката, изготвена от Окръжен съд – град Ш. е видно, че състави на въззивната инстанция са разгледали пет производства, между настоящите молители като две от тях са по реда на ЗЗДН.

Видно от изготвената справка от Районен съд – град Велики Преслав е, че в цитирания съд е разгледано едно производство между настоящите молители, отново по реда на ЗЗДН.

Приета по делото е докладна записка от 31.08.2025 г., изготвена от служител на Първо Районно управление при ОД на МВР – Варна, от която се установява, че същата е във връзка с подаден сигнал за родителски отношения спрямо дете. В нея е отразено, че Б. Б. има определен режим на лични отношения с детето Е. като нито един от родителите не е представил съдебния акт относно постановения режим. Майката е търсила съдействие от органите на реда относно осъществяване на режима като бащата категорично е отказвал среща, тъй като Е. не желаела. Полицейският служител е влязъл в дома като е дадено съгласие за видео и аудио записване на разговора с детето. Отразено е, че детето не е желаело да излезе да се види с майка си. В докладната е отразено, че на адреса е имало и други лица, извън родителите, а именно такива, които са се представили за общински съветници и приятели на Б. Б.

4 като са изисквали определени действия от служителите на реда.

На С. С. е съставен протокол за предупреждение от 31.08.2025 г. да се въздържа от неизпълнение или осуетяване изпълнението на съдебното решение относно упражняването на родителските права или личните контакти с детето. Последният е приобщен към доказателствения материал по делото като писмено доказателство. Приобщени са и декларации от Б. Б. и С. С., че са им разяснени разпоредбите на чл. 182 НК и чл. 296 НК.

От възпроизведените и приобщени по делото две обаждания до „Национална систЕ. 112 МВР“ е видно, че същите са от датата 31.08 като първото обаждане е от страна на С. С., а второто от Б. Б. като и двете обаждания са от адрес: град В., ул. „Д. л.“ № **. От обаждането на С. С. се установява, че същият съобщава, че бившата му съпруга заедно с непознати за него хора блъскат по вратата. Посочва, че майката има право да вземе детето за два часа, но то отказва, тъй като майка й се опитва да я вкара в дом за сираци както е направила с брат й. От обаждането на Б. Б. се установява, че същата плаче като детето има рожден ден, а бащата не го предава и моли за съдействие, тъй като от девет месеца никой не й съдействал. В разговора посочва, че бащата крещи.