Определение № 172 от 03.11.2025, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. Средец, 03.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно наказателно дело № 20252170200198 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.

Инициирано е по жалба, подадена от „Мидия Агро Транс“ ООД, ЕИК 102931849, със седалище и адрес на управление: село Бистрец, община Средец, област Бургас, чрез управителя С.М.М., против Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 09.05.2025 г. по ДП 208/2021г., по описа на РУ Средец, вх.№ 9460/2021г. на Районна прокуратура – Бургас. Жалбоподателят счита оспорваното постановление за необосновано и незаконосъобразно. Релевира се, че в хода на досъдебното производство не била установена причината за възникването на пожара, като и дали се касаело за виновно неизпълнение на нормативно вменени задължения от страна на длъжностни лица – служители на дружеството, натоварени с дейност по поддържане на трасето на далекопровод 20 кV, дали били спазени нормативните изисквания за поддържане на далекопроводните трасета, техническата и експлоатационна годност на електрическия проводник и други.

Допълва се, че не е изследвано обстоятелството дали причина за скъсването на проводника е наклонения стълб в обратна посока, спрямо посоката на опъване на проводниците от стълб до стълб. Заявява се и несъгласие с посочения в постановлението размер на щетите. Отправя се искане за отмяна на оспорваното прокурорско постановление и да бъде върнато делото на Прокурора със задължителни указания за изясняване на причината за настъпване на пожара и размера на щетите.

Като се запозна с материалите по делото съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима – изхожда от процесуално легитимирано за подаването лице, тъй като дружеството „Мидия Агро Транс“ ООД е ощетено юридическо лице от деянието, за което е образувано досъдебното производство. Също така жалбата е подадена в рамките на седмодневния срок по чл. 243, ал. 4 от НПК, доколкото препис от обжалвания прокурорски акт не е връчен на представител на ОЮЛ.

1

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

От фактическа страна настоящият съдебен състав намира следното:

Досъдебното производство е образувано от разследващ орган при РУ Средец на основание чл.212 от НПК срещу неизвестен извършител за това, че на 25.07.2021г. в землището на село Бистрец, община Средец, област Бургас, местност „Маджаров алчак“, е запалена по непредпазливост овощна градина, собственост на „Мидия Агро Транс“ ООД, представлявано от С.М.М. – престъпление по чл. 331, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство са извършени следните процесуално – следствени действия с оглед изясняване на делото. По делото са разпитани като свидетели С.Д.Д., И.С.П., С.В.В., Г.К.Ц., М.М.М., Г.Т.Б., М.С.М., К.Г.Г., Б.С.С., Т.Н.Н., С.М.М., Х.Х.К., извършен е оглед на местопроизшествие, обективиран в Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.05.2022г., ведно с албум от същата дата, изготвено е заключение на Пожаро-техническа експертиза, заключение на Оценъчна експертиза, заключение на Електротехническа експертиза. Приобщени са писма на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 110, том 5, рег.№ 3394, дело № 829 от 24.10.2010г., по описа на Нотариус Веселина Кирилова, с район на действие – Районен съд – Средец, Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 111, том 5, рег.№ 3396, дело № 830 от 24.10.2010г., по описа на Нотариус Веселина Кирилова, с район на действие – Районен съд – Средец, както и други писмени доказателства. Повторно са разпитани свидетелите Г.Т.Б., Б.С.С., С.В.В., изготвено е заключение на Електротехническа експертиза. Изискана е справка, за постъпили сигнали на ЕЕН на дата 25.07.2021 г. между 10,00 часа и 14,00 часа, относно пожар в землището на с. Бистрец, общ. Средец.

След преценка на приложените доказателства и доказателствени средства, се установи следната фактическа обстановка:

Свидетелят С.М.М. бил управител на „Мидия Агро Транс“ ООД от 2000г., като дружеството било собственик на 60 декара овощни градини – сини сливи, сорт „Стенли“ в село Бистрец, община Средец. Овощната градина била разположена в имот № 024021, в местност „Маджаров овчак“ с площ от 34,503 декара, трета категория и имот № 024020 в местност „Маджаров овчак“ с площ от 31,094 декара, трета категория. Градината с овощните дървета била засята през 2011г. с 2400 броя дръвчета, всички със сини сливи сорт „Стенли“.

Тя се намирала в западната страна на село Бистрец, на излизане от дясно в посока село Кубадин. На 25.07.2021г. около 13,00 часа свидетелят М. бил в Бургас, когато му се обадил по телефона негов колега – С.В.В. – земеделски производител, който му съобщил, че овощната градина горяла и имало скъсан кабел на електропровод, минаващ над градината. Велев му заявил, че бил подал сигнал на телефон 112, като той със свой трактор и налични хора се опитали да потушат пожара. Така на 25.07.2021г. в 13,12 часа в РСПБЗН – Средец бил получен сигнал за пожара в село Бистрец, община Средец и 2 свидетелите И.С.П., Г.К.Ц. и К.Г.Г. – пожарникари в РСПБЗН – Средец, незабавно тръгнали за мястото на произшествието с пожарен автомобил. При пристигане на място установили, че пожарът бил тръгнал от паднала жица на ЕВН на ожъната нива. Когато свидетелите И.С.П., Г.К.Ц. и К.Г.Г. пристигнали на мястото, където била паднала жицата, била изгоряла тревата и слама и се разпространявал кръгово огънят на всички страни – горели сухи треви и храсти. Пожарът бил навлязъл в сливовата градина до село Бистрец.

Започнали гасенето на сливовата градина, тъй като била обработвана и тревата била до кръста. Огънят много бързо се разпространил, понеже имало вятър. Пожарникарите пресекли огъня на половината на градината, спасили приблизително половината градина. Там където горяло в градината трева, огънят опърлил сливовите дръвчета. Пожарът засегнал около 80 до 100 декара, от които 30 декара били със сливови дръвчета.

Междувременно свидетелите М.С.М., С.Д.Д. и М.М.М. – служители в „Електроразпределение Юг“ ЕАД получили сигнал за авария по извод 20 киловолта, който тръгвал от гр.Средец, минавал през ниви, гори, селата Проход, Бистрец, Кубадин и стигал до село Оман. Свидетелят М. тръгнал по трасето и стигнал до село Бистрец, където на излизане от селото, посока село Кубадин, от дясно на селото, видял пожарен автомобил и пушек. Видял, че единият проводник от далекопровода бил скъсан и лежал на земята. Според свидетелят М. проводникът бил гол алуминиев – АС 35мм2, бил скъсан преди сливовата градина, преди язовирчето в една нива, която била ожъната. Огънят бил тръгнал там, от където бил скъсан проводникът.

Имало три успоредни жици – две отдолу и една от горе, като не били на едно ниво трите, а скъсаната била най – отгоре. При скъсването на жицата, електрическото напрежение се самоизключвало автоматично от подстанцията.

На 25.07.2021г. във 12,56 часа изводът бил изключен и отново включен на същата дата в 17,18 часа. С цел локализиране на повредата, били направени две повторни включвания – в 13,02 часа и 13,04 часа, като това било стандартен процес при търсене на аварии, което в случая било извършено от диспечера свидетелят Х.Х.К.. След установяване на аварията, служителите на „Електроразпределение Юг“ ЕАД отстранили повредата като заменили скъсания проводник с нов, като при извършените ремонтни дейности бил подменен участък от около 40 метра от фазов проводник тип АС – 35мм2, дефектирал вследствие на възникналата авария. Видно от приобщеното в материалите по досъдебното производство заключение на Пожаро – техническа експертиза като непосредствена причина за възникване на пожара на 25.07.2021г. в село Бистрец е посочено, че е аварирал далекопровод 20к V.

От заключението на оценъчната експертиза става ясно, че стойността на погиналите дръвчета за периода била 16 393 лева, изчислени по следния начин – 319 дървета, умножени по сумата от 51,39 лева, представляваща разходи за създаване и отглеждане на един брой овощно дръвче. Стойността на загубената продукция за 2021г. била на стойност 20 101,50 лева, изчислени както следва – 44 640 кг планиран добив по 0,45 лева цена на килограм.

Прието е в заключението, че общата оценка на повреденото насаждение в периода на плододаване към 25.07.2021г. била 40 417,41 лева. В заключението 3 на Електротехническата експертиза е посочено, причината за скъсване на електропровода е изтичане на експлоатационния ресурс на проводника, който се определя от завода производител, довело до умора на материала, в следствие на метеорологични въздействия – влага, предизвикваща корозия, вятър, който предизвиква люлеене и леко огъване на проводниците, температурни промени, които предизвикват разширяване и свиване на материала, а това води до бавно разрушаване на кристалната структура на метала.

В хода на разследването са разпитани допълнително Й.Д.Й. — ръководител група поддръжка и Р.Д.Д. — ел. монтьор и приложени обходни листове от извършени проверки на трасето. Назначена и изготвена е била тройна съдебно електро- техническа експертиза. От заключението на същата е видно, че причина за скъсване на проводника е наклонения железобетонен стълб в обратна посока, спрямо посоката на опъване на проводниците от стълб до стълб. Разпитани са били и служители към „Мидия агро транс" ООД свидетелите Т.Н.Н. и И.В.В. и допълнителен разпит на И.В., относно работата им в нивата където е констатиран наклон на железобетонен стълб. От заключението на експертизата е видно, че евентуално при работа с тежки машини около стълбовете вероятно е причинен наклон на единия от стълбовете, който е довел в последствие до напрежение на жиците и скъсване на една от тях. Назначена е била допълнителна тройна техническа експертиза, като не били констатирани нарушения в експлоатацията на електропреностната мрежа на подстанция Грудово и било възможно да е се е получил от наклон на стълб при обработка на нивата, като липсвали категорични доказателства за това.

С Постановление от 09.05.2025 г. на прокурор при ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас досъдебното производство е прекратено. В решаващите мотиви на прокуратурата е прието, че липсвало данни престъплението по чл. 331, ал. 1 от НК да е извършено в резултат от човешка дейност на конкретно лице.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал.

Съобразно нормата на чл.243, ал.5 от НПК е вменено задължението за съда да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

В постановлението, с което е прекратено наказателното производство, прокурорът е обсъдил събраните по делото доказателства, но това обсъждане не почива на правилата, установени в НПК за оценка на доказателствата.

Доказателственият анализ на държавния обвинител се опира единствено и само на логически предположения, изведени на база личните разсъждения на прокурора за значението на едно или друго доказателство, без да е обсъдено кои от събраните до момента доказателства са еднопосочни и не се подкрепят от останалите писмени доказателства и гласни доказателствени средства и кои са в противоречие едни с други.

В процесният случай не са ангажирани доказателства отговорните 4 служители в дружеството собственик на електропреносната мрежа на територията на село Бистрец и по конкретно на прекъснатия далекопровод 20кV, фазов проводник тип АС – 35мм2 – а именно „Електроразпределение Юг“ ЕАД, да са проверили изправността на трасето и електропреносните съоръжения, където е станала аварията на далекопровода, като няма и доказателства относно обстоятелството дали въпросният далекопровод е бил изправен непосредствено преди аварията. Не са събрани и доказателства относно констатациите от проверките извършени за периода 2019 – 2021 г. включително, тъй като липсват констативни протоколи. От изготвената тройна техническа експертиза, косвено се установява, че стълб № 88 е бил наклонен, като към момента на изготвянето и тази неизправност е била отстранена на по-ранен етап. Следва да се изискат констативните протоколи от проведените проверки относно състоянието на този стълб. При възможност да се установи и какво е било техническото му състояние и наклон и едва тогава да се направи преценка каква е причината за скъсването напроводника.