Определение № 261008 от 07.12.2020, Софийски градски съд

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр. София, 04.12.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, XV въззивен състав, в закрито заседание на четвърти декември, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИЧКА

МАРИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА ТАЛЕВА

Мл. с-я:РОСИ МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от младши съдия Михайлова въззивно наказателно частно дело № 4375 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXII от НПК.

Делото е образувано по частна жалба на Г.Г.Г. – наследник на Г. А.Г., чрез попечителя му В.К.К., срещу определение от 17.07.2020 г., постановено по НОХД № 9802/2015 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 111 състав, в частта, с която на основание чл. 189, ал. 3 НПК Г. А.Г., ЕГН **********, е осъден да заплати на НБПП сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща изплатено адвокатско възнаграждение на служебно назначен защитник в производството по НОХД № 9802/2015 г. по описа на СРС.

В частната жалба е посочено, че мотивите към присъда № 19482 от 27.01.2017 г. сочат, че „по отношение на Г. А.Г. наказателното производство е прекратено с определение от 06.10.2015 г. за одобряване на споразумение на СРС, Н. О., 1 състав по НОХД № 9802/2015 г. Наведени са доводи, че видно от призовката за връчен на жалбоподателя препис от атакуваното определение, същото е изпратено единствено до него в качеството му на наследник на починалия на 12.10.2018 г. Г.

А.Г., независимо, че в удостоверението за наследници е посочена и неговата съпруга. Сочи се, че изричният запис, обективиран в призовката до жалбоподателя „.. –наследник на починалия“ установява, че фактът за смъртта на Г. А.Г. е бил известен на съда най-късно към момента на изготвяне на призовката – 29.10.2020 г. Наведени са аргументи, че наказателната отговорност е лична и в процесуалния закон не е предвиден ред за процесуално правоприемство на страната на подсъдимия. Приложени са препис – извлечение от акт за смърт на Г. А.Г. № 0823 от 20.06.2019 г., удостоверение за наследници на Г. А.Г., удостоверение за попечителство на Г.Г.Г.. С оглед изложеното се моли първоинстанционното определение да бъде отменено в обжалваната му част, а направените разноски да останат за сметка на НБПП – София. Алтернативно се прави искане разноските да бъдат възложени на наследниците в съответствие с данните от удостоверението за наследници.

При служебна проверка за допустимост на частната жалба настоящият съдебен състав намира, че същата е недопустима, тъй като е подадена от лице, което не е страна по делото и няма правен интерес от обжалване на съдебния акт.

Жалбоподателят не е легитимиран да обжалва постановения съдебен акт, защото той не е страна в производството. С обжалваното определение осъден да заплати на НБПП сумата от 500 (петстотин) лева е неговият баща Г. А.Г., който е починал на 12.10.2018 г., тоест преди постановяване на атакуваното определение. Към момента на постановяването на обжалвания съдебен акт фактът за настъпилата смърт на Г. А.Г. не е бил известен на първоинстанционния съд, тъй като видно от материалите по делото това обстоятелство е станало известно на съда едва към момента на връчването на препис от определението, поради което е разпоредено преписи да бъдат връчени на наследниците на починалото лице.

За жалбоподателя липсва правен интерес да обжалва определението от 17.07.2020 г., постановено по НОХД № 9802/2015 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 111 състав, поради невъзможност този съдебен акт да породи каквито и да било правни последици в правната сфера на жалбоподателя, тъй като не той е лицето, осъдено с атакуваното определение да заплати разноски в полза на НБПП. Въз основа на това определение не е налице възможност да се издаде изпълнителен лист срещу жалбоподателя. Такава възможност би била налице в случай, че страна в производството е осъдена да заплати направени по делото разноски приживе, след което настъпи наследствено правоприемство в полза на нейните наследници. В настоящия случай не е налице възможност въз основа на атакуваното определение да бъде издаден изпълнителен лист срещу жалбоподателя, тъй като с този съдебен акт е осъдено да заплати разноски по делото лице, което към момента на постановяването на определението е било починало, тоест не е настъпило наследствено правоприемство в полза на жалбоподателя за заплащане на разноските по делото, обжалваният съдебен акт не представлява годен изпълнителен титул и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу жалбоподателя.

С оглед изложеното съдът намира, че иницииралата настоящото производство частна жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Наказателно отделение, петнадесети въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 21061905 от 19.11.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД № 4375/2020 г. по описа на СГС, Н. О., XV въззивен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.