Определение № 31150 от 23.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31150 гр. София, 23.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20241110141541 по описа за 2024 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба от ответника „О.“ЕООД с искане за допълване на Разпореждане №97042/19.06.2025г. като бъдат присъдени направените от ответника разноски за производството в размер на 3629,54лв.

В указания срок ищецът чрез процесуален представител е депозирал молба, в която посочва, че не оспорва заплащането на претендираните разноски, но прави възражение за прекомерност.

Молбата е своевременно направена и по същество се явява частично основателна.

Съдът с горецитираното разпореждане е върнал исковата молба, като не присъдил разноски на ответната страна.

В този случай с оглед разпоредбата на чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на производството по делото. По прилагането на чл. 78, ал. 4 от ГПК има формирана съдебна практика: присъждат се всички разноски, направени от ответника, независимо от това в кой момент се прекратява производството - още в първото съдебно заседание или на по-късен етап. Определение № 587 от 28.11.2011 г. по ч. пр. д. № 408 / 2011 г. на Върховен касационен съд.

Представени са доказателства за заплащането на адвокатски хонорар в сочения от ответното дружество размер, поради което съдът следва да го присъди.

При горната констатация, съдът следва да се произнесе по направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

С оглед указанията на Решението от 25.01.2024г. на СЕС по дело С-438/22 всеки национален съд е длъжен да не прилага ограничението по чл. 78, ал. 5 от ГПК in fine, но само след и ако установи, че трудът на адвоката е бил съществено надценен /така определение № 2995 от 13.06.2024г. на ВКС по к.ч.гр.д. № 991/2024г./. Съгласно даденото задължително тълкуване с решение на СЕС по дело С-438/22, определените с Наредба № 1/09.01.2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждение не обвързват съда.

Предвид на това възнаграждението следва да бъде определено според предвидените в ГПК обективни критерии: фактическа и правна сложност на делото, защитавания материален интерес, обем на извършената от адвоката работа, като с оглед обстоятелството, че производството е прекратено преди насрочването на делото и дейността на пълномощника се изчерпва с подаване на отговор на исковата молба, намира, че същото следва да бъде намалено на 1800 лева с вкл. ДДС.

1

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Разпореждане №97042/19.06.2025г. постановено по гр. д. 41541/2024г. като ОСЪЖДА „Е......“ЕООД, с ЕИК ..... да заплати на „О.“ ЕООД, с ЕИК ....... на осн. чл.78,ал.4 ГПК сумата от 1800лв. с вкл. ДДС – разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2