Решение № 133 от 12.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Благоевград, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200501307 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл.ГПК.

С решение №766/18.10.2024г. , РС Благоевград е приел за установено по отношение на Община Благоевград, представляван от кмета, че Х. К. Д., ЕГН **********, е собственик на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 36.80 (тридесет и шест точка осемдесет), представляващ имот 80 (осемдесет) в масив 36 (тридесет и шест) по плана на новообразуваните имоти на местност „Бресто“, землището на с. И., общ. Благоевград, с ЕКАТТЕ 00134 , одобрен със Заповед N s ОА-45/19.03.2004г. на областния управител на област Благоевград. Площ на новообразувания имот: 483 кв. м. (четиристоти осемдесет и три квадратни метра). Трайно предназначение: селскостопански фонд. Начин на трайно ползване: лозови насаждения (нетерасирани).

Категория на земята: 6 (шеста). Граници на имота (съседи): граница нематериализирана, имот № 36.68; имот № 36.354; имот № 36.355, на основание изтекла в негова полза придобивна давност

Въззивна жалба с вх.№24920/04.11.2024 г. е подадена от Община Благоевград, чрез юрк. М.В-И, срещу Решение №766/18.10.2024 г., постановено по гр.д.№799/2024 г. по описа на РСБлагоевград.

Недоволни от атакувания акт е останал жалбоподателят, който го счита за неправилен, необоснован, постановен при нарушение на материалните и 1 съдопроизводствените правила, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска се от съда да отмени решението и да отхвърли предявения иск.

С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са направени доказателствени искания. Претендира разноски.

Препис от въззивната жалба е връчена на въззиваемите страни, от които е постъпил отговор на въззивната жалба. Считат, че решението е правилно и искат от съда да го потвърди. Претендира разноски.

Съгласно чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му- в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Обжалваното първоинстанционно решение е постановено от надлежен съдебен състав, в пределите на неговата правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно.

Същото е допустимо, с оглед произнасянето по надлежно предявен иск в редовно развило се исково производство в рамките на сезиращата съда претенция.

Пред районния съд са представени писмени и гласни доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:

Производството е образувано по искова молба от Х. К. Д., ЕГН ********** против Община Благоевград.

Поддържа се в молбата, че ищецът е придобил по давност правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 36.80 (тридесет и шест точка осемдесет), представляващ имот 80 (осемдесет) в масив 36 (тридесет и шест) по плана на новообразуваните имоти на местност „Бресто“, землището на с. И., общ. Благоевград, с ЕКАТТЕ 00134 (нула нула сто тридесет и четири), одобрен със Заповед № ОА-45/19.03.2004г. на областния управител на област Благоевград. Площ на новообразувания имот: 483 кв. м. (четиристоти осемдесет и три квадратни метра). Трайно предназначение: . селскостопански фонд. Начин на трайно ползване: лозови насаждения (нетерасирани).

Категория на земята: 6 (шеста). Граници на имота (съседи): граница нематериализирана, имот № 36.68; имот № 36.354; имот № 36.355 - видно от приложената към исковата молба Скица на поземлен имот № 114/07.02.2024 г.

Твърди се, че на 05.01.2024 г. процесният имот е актуван като общинска частна собственост с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 12985/05.01.2024 г. Твърди се, че от 1994 г. ищецът владее и стопанисва поземлен имот с идентификатор 36.80, находящ се в местност „Бресто“, землището на с. И., общ. Благоевград, с площ 483 кв. м. Имотът е ограден заедно с друг, собствен имот на ищеца, който е съседен на процесния и е с идентификатор № 36.68, видно от Нотариален акт за покупко-продажба № 2

194, том 1, per. номер № 2986, дело № 177/ 2005 г. по описа на К.М.. Двата имота са оградени заедно като един с ограда от бодлива тел (запад/ юг), поставена върху циментови колове, които са забити в земята и с мрежа от север. Ищецът сочи, че между имот с идентификатор 36.80 и процесния имот с идентификатор № 36.68 няма ограда, тъй като ги владее като собствени. В процесния период обработва земята в имота и стопанисва овощна и зеленчукова градина, като отглежда лози, овошки (череша и вишна), тикви, зеленчуци, дини, пъпеши, картофи и други земеделски култури.

Сочи, че с оглед продължителното и необезпокоявано владение на имота повече от 30 години, предприел действия по сдобиване с нотариален акт. При получаване на Скица на поземлен имот № 114/07.02.2024 г. установил, че на 05.01.2024 г., няколко дни след като подал молба за издаване на скицата в производството по снабдяване с нотариален акт, процесният имот е актуван като частна общинска собственост с Акт за частна общинска собственост (АЧОС) М 12985/05.01.2024 г.

Възникналият спор между ищеца и община Благоевград относно правото на собственост на процесния поземлен имот обуславя правния интерес на ищеца да сезира съда с искане за произнасяне по спора с цел неговото разрешаване.

Твърди се, че от 1994г., в продължение на 30 години, ищецът лично и непрекъснато владее процесния имот.

Поддържа се, че е налице невъзможност да се установи по ясен и безспорен начин на какво придобивно основание се твърди, че спорният имот е общинска частна собственост. В графа „правно основание“ на акта е посочено - „чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1,т. 7от ЗОС/придобит по закон/; чл. 79, ал. 1 ЗС /придобит по давност/, § 4 от ПЗР към ЗСПЗЗ и Заповед ОА -45/ 19.03.2004 г. на областен управител на област Благоевград.

Прави искане пред съда на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено по отношение на ответника Община Благоевград, че ищецът е собственик на основание давност на поземлен имот с идентификатор 36.80 (тридесет и шест точка осемдесет), представляващ имот 80 (осемдесет) в масив 36 (тридесет и шест) по плана на новообразуваните имоти на местност „Бресто“, землището на с. И., общ. Благоевград, с ЕКАТТЕ 00134 (нула нула сто тридесет и четири), одобрен със Заповед Ns ОА-45/19.03.2004г. на областния управител на област Благоевград. Площ на новообразувания имот:

483 кв. м. (четиристоти осемдесет и три квадратни метра). Трайно предназначение: селскостопански фонд. Начин на трайно ползване: лозови насаждения (нетерасирани). Категория на земята: 6 (шеста). Граници на имота (съседи): граница нематериализирана, имот № 36.68; имот № 36.354; имот № 3

36.355.

Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал такъв, в който оспорва иска. Сочи се, че Община Благоевград е собственик на претендирания имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост и §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка със Заповед № ОА- 45/ 19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград.

Със Заповед №ОА-45/19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград е одобрен планът за новообразуваните имоти и регистрите към тях за с. И., общ. Благоевград.

С Акт за частна общинска собственост №12985/05.01.2024 г. новообразуван имот с идентификатор 36.08, на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС и §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка със Заповед № ОА45/19.03.2004 г. на Областен управител на област Благоевград, е актуван като частна общинска собственост. Видно от акта новообразувания имот с идентификатор 36.80 е с площ 483 /четиристотин осемдесет и три/ кв.м., с трайно предназначение: селскостопански фонд, с начин на трайно ползване: лозови насаждения /нетерасирани/, категория на земята: 6 /шеста/, находящ се в местността „Бресто".

Твърди се, че в процесния случай на придобивна давност се позова лице, което не притежава никакви права върху спорния имот. Ищецът не доказва да е бил бивш собственик /или правоприемник/ на имота или ползвател /или правоприемник/ на същия. Според регистъра, съхраняван в Община Благоевград, от които предоставя извадка отнасяща се до процесния имот, същият е бил записан на наследниците на П.И.Т., които през 2008 г., с Молба с вх. № 94-00-2777/ 10.11.2008 г.. са поискали поради допусната техническа грешка имотът да бъде отписан от името на техния наследодател. Поддържа се, че за процесния имот с идентификатор 36.80 няма поведена процедура по реда на §4, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съответно издадена заповед на Кмета на Община Благоевград.

Прави се довод, че доколкото имотите попадат в терен по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ и възстановяването на собственост е по реда на §4, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, то придобиването по давност е изключение до приключване на административната процедура по възстановяването му с индивидуализирането на имота със заповед на Кмета на Община Благоевград.

За пълното на изложението и е оглед изложените от ищецът доводи, за настъпило наследствено правоприемство, за имоти находящи се в територия по §4 от ЗСПЗЗ, следва да се посочи, че възстановяването на правата на собствениците върху земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ настъпва след изпълнение на предвидената в този закон и правилника за приложението му 4 административна процедура. Тя приключва с постановяването на решение на общинската служба по земеделие по чл. 18ж. ал. 1 от ППЗСПЗЗ или решение по чл. 27 от ППЗСПЗЗ, в зависимост от това дали възстановяването на собствеността е в съществуващи /възстановими/ стари реални граници или в нови граници с план за земеразделяне, и със заповед на кмета на общината по §4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, когато се възстановява собственост върху земеделски земи, попадащи в терени по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ. Тази административни актове имат конститутивно действие и легитимират лицата, в полза на които са издадени, като собственици на конкретни недвижими имоти. До приключване на реституционното производство бившите собственици на земеделски имоти не разполагат с правен способ да се противопоставят на владението, упражнявано от трети лица върху заявените за възстановяване имоти.

Сочи се от ответника, че самият факт, че имотите се намират в територия, за която е одобрен и влязъл в сила ПНИ сочи, че тази територия включва предоставени за ползване въз основа на актове по §4 ПЗР ЗСПЗЗ земи - съгласно §4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ помощен план и план на новообразуваните имоти се изработват именно за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 ПЗР ЗСПЗЗ. Възстановяването на собствеността се извършва със специален административен акт - заповед на кмета на общината по §4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ. При липса на такава заповед бившите собственици, респ. техните правоприемници, не могат да защитят правата си чрез предявяване на положителен установителен иск за собственост, тъй като не могат формално да се легитимират като собственици на необразувания имот. С одобрения и влязъл в сила План за новообразувани имоти в землището на село И. процесният новообразуван имот е индивидуализиран със своите индивидуализиращи белези, като обособен имот. част от земната повърхност.

С влизане на сила на ПНИ и издаване на заповедите по §4к. ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ не само се обособяват самостоятелни обекти, а към този момент, също така се определят дали имотът подлежи на възстановяване, дали по отношение на него намира приложение чл. 19 от ЗСПЗЗ или чл. 25 ЗСПЗЗ, т.е. не само, че към този момент съответната част от земната повърхност от гледна точка на правото добива характеристики на годен обект за придобиване и притежаване на вещни права, но и се установява яснота по отношение на правото по реда на ЗСПЗЗ. изкупуване по реда на §4а и §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Според нормата на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ представляват общинска собственост земеделски земи, които са подлежали на възстановяване, но не са заявени в предвидените в закона срокове и не са изкупени от ползватели по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; частна хипотеза на тази норма е разпоредбата на чл. 19 от ЗСПЗЗ.