Определение № 239 от 26.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. София, 26.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Здравка Иванова

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20241000502769 по описа за 2024 година и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК и образувано по молба на адв. Д. входящ номер 32589 от 02.12.2025 г.

От насрещната страна не е постъпил отговор.

Молбата е допустима, а по същество – частично основателна.

Основателно е искането за допълване на решението с осъждане на Е. И. Д. наред с Д. Я. Д. и В. И. Д. да заплати на „Юробанк България“ АД присъдените разноски в първоинстанционното производство с оглед на уважените и спрямо нея искови претенции. Искът е уважен спрямо нея и тя също дължи разноски за първата инстанция, като няма основание за солидарно осъждане.

Неоснователно е искането за осъждане на Д. Я. Д. и В. И. Д. да заплатят солидарно с Е. И. Д. на „Юробанк България“ АД разноски за въззивната инстанция за адвокатско възнаграждение. В списъка с разноски, представен в с.з. на 25.09.2025 г., е вписан адвокатски хонорар без посочване дали се дължи за представителство по всички жалби. Съдът приема, че този хонорар се дължи за изготвяне на въззивната жалба на банката и представителство по нея, поради което го е възложил на Е. Д..

Основателно е искането да се включи изричен диспозитив, че се потвърждава първоинстанционното решение, в частта, с която Д. Я. Д. и В. И. Д. са осъдени да заплатят разноски на „Юробанк България“ АД в първоинстанционното производство за яснота на страните. Съдът внася уточнение, че сумата от 9380 лева разноски за производството пред СГС се дължи от тримата ответници разделно.

По възражението за прекомерност на адвокатски хонорар, заплатен от В. Д. от 544.53 лева за всяка съдебна инстанция, съдът се е произнесъл, като са съобразени доводите, изложени в настоящата молба и съдът не вижда основание да промени аргументите си.

По отношение на претендираните от страна на банката разноски за заплатена държавна такса в размер на 4948.26 лева за въззивна инстанция съдът се е произнесъл, като е осъдил Е. Д. да възстанови на банката разноски за такса съобразно изхода на 1 спора предвид именно тази сума, поради което искането в тази част е неоснователно.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение 1195/21.10.2025 г. по в.гр.д. 2769/2024 на САС, 1 състав, като включва следния диспозитив:

ОСЪЖДА Е. И. Д. да заплати на „Юробанк България“ АД разноски за първоинстанционното производство в размер на 9380 лева.

ПОТВЪРЖДАВА решението на СГС в частта, в която Д. Я. Д. и В. И. Д., са осъдени да заплатят солидарно на „Юробанк България“ АД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски по делото от 9380 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 от ГПК за осъждане на Д. Я. Д. и В. И. Д. да заплатят солидарно с Е. И. Д. на „Юробанк България“ АД разноски за въззивната инстанция за адвокатско възнаграждение; за изменение на решението поради прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от В. Д.; за държавна такса за въззивно обжалване, платена от банката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2