Решение № 203 от 21.11.2025, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Свиленград, 21.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Административно наказателно дело № 20255620200357 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. З. (E. Z.), роден на ********** година в град Нови пазар, Република Сърбия, с персонален номер ************ от град ************, със съдебен адрес: град ************, област Хасково, чрез адвокат И. И. против Наказателно постановление № 2210/2021 от 10.12.2021 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас , в частта, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 73140.06 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (пункт I от Наказателното постановление) и е постановено отнемане в полза на държавата на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ на стоките - предмет на нарушението, а именно: Алуминиеви плоскости от 6мм с размер 2.80 на 1.30м – 728 кв.м., Алуминиеви плоскости от 12мм с размер 3.66 на 1.40м – 307.44 кв.м.,Алуминиеви плоскости от 12мм с размер 3.66 на 1.54м – 152.18 кв.м.,Алуминиеви плоскости от 4мм с размер 2.80 на 1.30м – 152,88 кв.м.,всички общо 1340,5 кв.м., с митническа стойност: 73 140.06 лв. (пункт II от Наказателното постановление).

С жалбата се иска отмяна на обжалвания акт, с доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното постановление.

Оспорва се и законосъобразността на наказателното постановление в частта на отнемане на вещите предмет на нарушението, като се твърди отнемането да противоречи на общностното право - на Регламент 952/2013 година на СЕС, а също така и на практиката на СЕС по следните дела: С-717/22; С-372/23, в които е било прието, че санкцията по чл. 233, ал. 6 от ЗМ надхвърля границите на необходимото, за да гарантира, че тези вещи няма да бъдат отклонени от митнически надзор.

Претендира се и присъждане в полза на жалбоподателя на разноски на основание чл.

38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА).

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и предствлява се от адв. И. И..

Административнонаказващият орган – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призовани в съдебно заседание на се явява, представлява се от процесуален представител, изпращат представител – Главен юрисконсулт 1

Е. Г. , която сочи че наказателното постановление в обжалваната част е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

Районна прокуратура – Хасково, ТО- Свиленград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.05.2021 година, около 10.00 часа на Митнически пункт „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили”, на път от Република Турция за Република Сърбия през България пристига товарна композиция, състояща се от влекач и прикачено към него полуремарке, управлявана от сръбския гражданин – жалбоподателя Е. З. и собственост на сръбското дружество „Зебекс” ООД, съгласно приложено по делото извлечение от Търговския регистър, ведно с превод и документи за собственост. Товарната композиция е притеглена и е изготвен контролен лист. За превозваната стока – 5 броя колети, водачът Е. З. представя на свидетеля Ж. Г. К. документи - Декларация Т1, ЧМР, пакинг лист и фактура, приложени в кориците на делото и преведени на български език, с които декларира превозвания товар и преминава документния контрол като е обработен в модул „Пътни такси и разрешителни режими” на „Българска интегрирана митническа информационна система” на Агенция „Митници”. К. установява, че декларираната стока в придружаващите документи не отговаря на показанията на електронната везна по отношение на килограмите. Запитан за количеството на превозваната стока жалбоподателят отговаря, че тя е около 23 000 кг. Превозното средство е селектирано за пролъчване с ренгенова апаратура под № 29162, при което се установява наличие на стока повече от декларираната в представените документи. Около 14.00 часа в изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители Е. К. М. и С. Х.

С. започват физическата митническа проверка на товарната композиция в присъствието на водача, като преди пристъпването към физическата проверка М. кани водача да декларира носените от него стоки, валутни ценности и лични вещи на сръбски език, който владее говоримо, като той не декларира друго освен представените в митническите документи стоки. При проверката се установява наличие на недекларирана стока – 8 броя колети (палета), т.е. процесната такава. Проверката приключва в 15.30 часа. Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 1441 от 28.05.2021 година. В личното си обяснение, изискано на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката, каквото и дава в писмена форма жалбоподателят Е. З., ведно с превод на същото, сочи, че е уведомил митническия служител относно теглото на превозвания товар и че спедиторът не му бил дал декларация за част от товара, за което той не бил виновен. При тези фактически обстоятелства, след разкрИ.ето на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, Е. М. и Ж. К. пристъпват на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 477/28.05.2021 година против жалбоподателя Е. З..

След съставянето на АУАН, жалбоподателят Е. З. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод от страна на лицето А. К. Б. и е връчен лично, като с подписа Е.

З. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 28.05.2021 година, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Недекларираните стоки са иззети с Разписка № 0199092 от дата 28.05.2021 година. В последствие са представени документите, касаещи процесната недекларирана стока, като се установява, че водачът на товарната композиция не ги е взел от спедиторската фирма, натоварена с изготвянето на митническите документи за процесната стока. Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва възражение.

Образувано е на 28.05.2021 година Досъдебно производство (ДП) № 30/2021 година по описа Териториална дирекция Митница Бургас, представляващо преписка с № 878/2021 година по описа на Окръжна прокуратура – Хасково, за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д” от НК; а административно-наказателното производство, образувано въз основа на посочения 2 по-горе АУАН е прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН . Срещу Е. З. е повдигнато обвинение по посочения текст от НК. Назначена е и е изготвена оценъчна експертиза, видно от която вещото лице О.Н.Б. определя общата пазарна стойност съгласно фактурата, приложена в кориците на делото, ведно с превод на български език, на процесните стоки на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013 година) в размер на 73 140.06 лв.

С Постановление от 05.10.2021 година, влязло в сила, Невена Владимирова – Прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково, прекратява наказателното производство по ДП, водено срещу Е. З. на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК. В Постановлението е посочено, че престъплението не е доказано от обективна и от субективна страна.

Постановлението от дата 05.10.2021 година, ведно с ДП, са изпратени от Окръжна прокуратура – Хасково на Териториална дирекция Митница Бургас по компетентност за вземане на отношение относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Е. З.. Документите са получени от АНО на дата 19.10.2021 година. На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е образувано административнонаказателно производство срещу жалбоподателя Е. З..

Според даденото Становище с рег.№ 32-353740 от 08.11.2021 година на митническите служители от комисията, извършила оценяването, митническата стойност на стоките – предмет на нарушението е в общ размер на 73 140.06 лв. съгласно заключението на оценъчната експертиза, изготвена по ДП. Сезиран надлежно с Постановлението на Окръжна прокуратура – Хасково за прекратяване на наказателно производство по образуваното ДП и след получаване на преписката, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № 2210/2021 на 10.12.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема фактическите констатации, изложени в Постановлението на Окръжна прокуратура - Хасково като посочва, че правната квалификация на нарушението е чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 13.12.2021 година, видно от отметката, направена в него. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 73 140.06 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Описаната в НП фактическа обстановка се устаноява безспорно от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в Административнонаказателната преписка (АНП) по издаването му № 2210/2.11.2021 година на Териториална дирекция Митница Бургас, както и от показанията на изслушаните в съдебното заседание, свидетели Е. К. М., Ж. Г. К. и С. Х. С.. Приетата – приложена по преписката Заповед № ЗАМ – 1091/32-246841 от 02.08.2021 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП за нарушения по ЗМ на ЗаместникДиректорите на Териториалните дирекции. Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 о т ЗМ – Директорът на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с възприетата от административно-наказващият орган в наказателното постановление се извежда въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред.

Съдът кредитира изцяло като безпристрастни и достоверни свидетелските показанията на свидетелите Е. К. М., Ж. Г. К. и С. Х. С., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им 3 корелация с писмените източници, които ги подкрепят. Досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя, установявайки обективните факти на влизането му в страната, идвайки от Република Турция, товарната композиция, с която е пътувал, липсата на действия от негова страна за митническото оформяне на носените процесни стоки – алуминиеви плоскости, респ. тяхното деклариране, още и резултатът от митническата проверка - намирането на определено количество алуминиеви плоскости и държането им, свързани с неговата личност. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че жалбоподателят Е. З. е превозил стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи.