Присъда № 5 от 20.11.2024, Районен съд - Белоградчик

МОТИВИ към Присъда № 5/ 20.11.2024 г. по НОХД № 161/ 2024 г. по описа на РС – Белоградчик, 3 – ти състав.

Районна прокуратура – Видин, е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Т. Д. П. – роден на .................... г. в с. Д., обл. П., с адрес: с. В. обл. П . , ул. „.......................“ № ..., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи като международен шофьор в КМД „Логистик“ – гр. Пловдив, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 26.01.2024 г., около 19.40 часа, в землището на гр. Д., обл.В., на път I – 1, км.37+200, при управление на МПС – товарна компоцизия, състояща се от влекач марка „Рено", модел „Т" с рег. № СВ 6997 РР и прикачено за него полуремарке марка „Шмитц", модел „СЦБ СЗТ" с рег.№ СВ0969ЕА, с посока на движение от гр. Д. към гр. В., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 42, ал.1, т.2 от ЗДвП – Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение и чл.42,ал.2, т.2 от ЗДвП - Водач, който изпреварва, е длъжен, когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея, като предприел маневра изпреварване след като е подал сигнал, не се убедил, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното от него МПС и го принудил да намали скоростта си и да промени посоката си на движение на дясно, навлязъл в пътната лента предназначена за насрещно движение, след като е бил длъжен да не създава опасност или пречка за превозното средство движещо се по нея, преустроил се в дясната пътна лента, без да е осъществил съприкосновение с другите два автомобила, вследствие на което движещият се в насрещната пътна лента лек автомобил марка „Субару", модел „Форестер" с рег.№ ВН 1569 АМ, се удря челно в предната дясна част на изпреварваното МПС – товарна композиция състояща се влекач, марка „MAN", модел "TGX" с полски peг. табели KN91527, и прикачено към него полуремарке, марка „WECON", модел "РС"с полски рег. табели KN5940P, с което по непредпазливост, причинил на Н. В. Н. от с. Р., обл. В., средни телесна повреда, изразяващи се в счупване на тазови кости в дясно – главулечна ямка, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник и счупване на ляв голям и малък пищял, довело до трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник –престъпление по чл. 343, ал.1, б."б", предл. 2 – ро във вр. с чл. 342, ал.1, предл. 3 – то от Н , във вр. с чл.42, ал.1, т.2 и ал.2, т.2 от ЗДвП.

Подсъдимият Т. Д. П. не се явява в проведеното по делото открито 1 съдебно заседание.

Не се явява и защитникът му адв. Г. Г. от АК – Видин.

Съдът прие в открито съдебно заседание, че няма процесуални пречки делото да се разгледа в отсъствието на подсъдимия и неговия защитник.

Обвинението не е за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, поради което и участието на подсъдимия не е задължително, предвид разпоредбата на чл. 269, ал. 1 НПК. Подсъдимият и защитникът му, са редовно призовани и не са поискали отлагане на делото.

След проведеното разпоредително заседание, Прокурора направи искане производството по делото да протече по реда на особените правила – глава 28 НПК, с приложение на чл. 78а, ал. 1 НК, като сочи, че са налице всички законови предпоставки за това.

Съдът намери искането за основателно и след провеждане на разпоредителното заседание, на осн. чл. 252, ал. 1 НПК, незабавно разгледа делото по реда на глава 28 НПК – Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Прокурора в о.с.з. поддържа обвинението и пледира съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение, като го освободи от наказателна отговорност, тъй като са налице всички законови предпоставки на чл. 78а, ал. 1 НПК. Пледира също, съдът да наложи на подсъдимото лице административно наказание от вида „Глоба“ в размер, над законоустановения минимум, тъй като е висока обществената опасност на деянието.

Съдът приобщи по делото, са материалите по ДП № 18/ 2024 г. по описа на РУ – Белоградчик.

С оглед особените правила по които протече производството по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Т. Д. П. работи като международен шофьор в КМД „Логистик“ – гр. Пловдив. На 26.01.2024 г. същия управлявал МПС – товарна компоцизия, състояща се от влекач марка „Рено", модел „Т" с рег. № СВ6997РР и прикачено за него полуремарке марка „Шмитц", модел „СЦБ СЗТ" с рег.№ СВ0969ЕА по Главен път I – 1, Е-79 от гр. Д. с посока към гр. В.

При км км.37+200 на посочения път, подсъдимият предприел изпреварване на МПС – товарна композиция състояща се влекач, марка „MAN", модел "TGX" с полски peг. табели KN91527, и прикачено към него полуремарке, марка „WECON", модел "РС" с полски рег. табели KN5940P, с водач св. М. А. Б., без да има достатъчна видимост дали от противоположната посока приближава друго МПС. Подсъдимият разчитал е, че няма насрещно движещ се автомобил. При изпреварването, ударил нарещно движещото се МПС: лек автомобил марка „Субару", модел „Форестер" с рег.№ ВН1569АМ, с водач св.

Н. В. Н. Ударът бил от страни на товарния автомобил, след което лекият автомобил бил изблъскан от пътното платно. Подсъдимият П. не спрял, а продължил в посока гр. В., където паркирал на бензиностанция.

2

Пострадалият Н., който се движел в блъснатия автомобил, получил наранявания вследствие на удара и бил транспортиран в ЦСМП – гр. Видин, а в последствие в МБАЛСМ „Пирогов" – гр. София.

Св. Т. К. Т. и В. Р. В. – служители на КАТ Пътна полиция при РУ – Белоградчик, потвърждават така установената фактическа обстановка..

Видно от заключението на автотехническа и оценъчна експертиза, подсъдимият не е разполагал с нужния път за безопасно изпр еварване, а е предприел маневрата рисковано, без да е сигурен, че ще я изпълни безопасно, като е разчитал, че няма да има насрещно движещ се автомобил.

От заключението на Съдебно – медицинска експертиза на пострадалия Н. В. Н., се установява, че му е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тазови кости в дясно-главулечна ямка, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник и счупване на ляв голям и малък пищял, довело до трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник .

Гореописаната фактическа обстановка е доказана от събраните и приложени по делото гласни и писмени доказателства, а именно: разпити на свидетелите М. Б., К. Р., Т. Т., В. В., Н. Н., от протокол за оглед, ведно с фотоалбум, автотехническа и оценъчна експертиза, съдебно – медицинска експертиза, както и от останалите приложени към делото писмени доказателства, събрани на ДП.

От правна страна :

Подсъдимият Т. Д. П. – роден на ...................г. в с. Д., обл. П., с адрес: с.

В. обл. П . , ул. „...................“ № ..., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи като международен шофьор в КМД „Логистик“ – гр. П., неосъждан, ЕГН **********.

Предвид възприетата от съда фактическа обстановка, съдът прие, че от обективна страна и субективна, подс. П., е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен.

От обективна страна – на 26.01.2024 г., около 19.40 часа, в землището на гр. Д., обл.В., на път I – 1, км.37+200, при управление на МПС – товарна компоцизия, състояща се от влекач марка „Рено", модел „Т" с рег. № СВ 6997 РР и прикачено за него полуремарке марка „Шмитц", модел „СЦБ СЗТ" с рег.

№ СВ0969ЕА, с посока на движение от гр. Д. към гр. В., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 42, ал.1, т.2 от ЗДвП – Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение и чл.42,ал.2, т.2 от ЗДвП - Водач, който изпреварва, е длъжен, когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея, като предприел маневра изпреварване след като 3 е подал сигнал, не се убедил, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното от него МПС и го принудил да намали скоростта си и да промени посоката си на движение на дясно, навлязъл в пътната лента предназначена за насрещно движение, след като е бил длъжен да не създава опасност или пречка за превозното средство движещо се по нея, преустроил се в дясната пътна лента, без да е осъществил съприкосновение с другите два автомобила, вследствие на което движещият се в насрещната пътна лента лек автомобил марка „Субару", модел „Форестер" с рег.№ ВН 1569 АМ, се удря челно в предната дясна част на изпреварваното МПС – товарна композиция състояща се влекач, марка „MAN", модел "TGX" с полски peг. табели KN91527, и прикачено към него полуремарке, марка „WECON", модел "РС"с полски рег. табели KN5940P, с което по непредпазливост, причинил на Н. В.

Н. от с. Р., обл. В., средни телесна повреда, изразяващи се в счупване на тазови кости в дясно – главулечна ямка, довело до трайно затруднение на движенията на десен долен крайник и счупване на ляв голям и малък пищял, довело до трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник.

От субективна страна – деянието е осъществено при форма на вина – непредпазливост. Подсъдимият не е предвидил противоправния резултат, но е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на противоправните последици.

При анализа на събрания в хода на ДП доказателствен материал, съдът достигна до извода, че обвинението е доказано от обективна и субективна страна. Събрани са безспорни доказателства, че на инкриминираната дата, подс. П. е реализирал ПТП, в резултат на което на пострадалия Н. е причинена средна телесна повреда.

Предвиденото по закон наказание за престъплението, за което на подсъдимия Т. П. е повдигнато обвинение – чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК, е: при причинена по непредпазливост средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква "а" – лишаване от свобода до три години или пробация.

Видно от Справка за съдимост на подсъдимото лице – л. 202 от ДП, същия е неосъждан към момента на извършване на деянието С деянието не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимият е пълнолетно лице.

Предвид горното, съдът прие, че са налице всички кумулативни предпоставки на чл.78а от НК, за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност за деянието, в което е обвинен. Във всеки случай, когато са налице предпоставките на чл. 78а НК, съдът е длъжен да го приложи.

Поради това, съдът призна подсъдимия за виновен и го освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно 4 наказание „Глоба“. По отношение на размера на глобата, съдът прие, че следва да наложи на подсъдимия П. наказание в размер на 1 500 лв., което е малко над предвидения в чл. 78а, ал. 1 НК законов минимум – 1 000 лв. При определяне на размера на наказанието, съда отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, социално и материално положение на подсъдимото лице.

Въпреки, че подсъдимият е неосъждан и това е първата му противоправна проява и степента на обществена опасност на дееца не е висока, то съдът прие, че е висока степента на обществена опасност на деянието. Подсъдимият е реализирал ПТП, в резултат на което на пострадалото лице е причинена средна телесна повреда. Освен това, подсъдимият е напуснал мястото на ПТП – то. Поради това, съдът приема, че степента на обществена опасност на деянието е висока. Нещо повече – подсъдимият работи като международен шофьор, реализира доходи, поради което и така наложената Глоба не е непосилна за него. При тези мотиви съдът наложи наказанието си малко над минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно 1 500 лв.