Определение № 16529 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16529 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110136801 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Исковата молба е индивидуализирана в достатъчна степен, включително досежно адреса на топлоснабдения имот.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Не следва да бъде задължаван ищецът да представи Договор за продажба на държавен имот и удостоверение за наследници в оригинал.

Искането е общо формулирано, немотивирано и не се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали. Още повече, предвид характера си, документите не следва да се държат от ищеца.

Оспорването от ответника Г. Г. Т. на част от предсавените с исковата молба доказателства не касае автентичността на представените с исковата молба документи, а доказателствената им стойност, поради което не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК.

Основателно е искането ответника Г. Г. Т. за извършване на справка за наличието на вписан отказ от наследство.

Следва да бъдат уважени направените от ищеца искания за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба релевантни за правния спор факти и обстоятелства.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника Д. Й. Б. писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в особената книгата, водена към Софийски районен съд за наличието/липсата на вписан отказ на Г. Г. Т., ЕГН ********** от наследството на А. Вл. Т., ЕГН **********, поч. ****** г.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза вещото лице, по което след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2026 г. от 10:00 часа, за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно призовани.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба. ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от отговорите на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците Д. Й. Б. и Г. Г. Т. да заплатят сумата 945,91 евро /1850,04 лева/ – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес: гр. *******, ж.к. *******, бл. ***, вх. ***, ет. ***, 2 ап. ***, аб. № **** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 157,64 евро /308,32 лева/ – мораторна лихва за забава за период от 15.09.2023 г. до 09.06.2025 г., както и сумата от 14,73 евро /28,81 лева/ – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за период от 20.06.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 3,77 евро /7,37 лева/ – мораторна лихва за забава за периода от 17.07.2022 г. до 09.06.2025 г. при равни квоти по 1/2 за всеки длъжник.

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответниците са клиенти на доставена до топлинна енергия за битови нужди в качеството им на съсобственици на топлоснабдения недвижим имот. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до топлоснабдения недвижим имот, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.

Ответникът Д. Й. Б., редовно уведомен, подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва ответникът да потребител на топлинна енергия и твърди, че се е отказал от наследството на наследодателя А. Вл. Т..

Ответникът Г. Г. Т., редовно уведомен, подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба чрез назначения особен представител, с който оспорва предявените искове.

Счита, че не е налице облигационна връзка между страните, не е доставено и съответно потребено, претендираното количество топлинна енергия, не е доказан размерът на задължението, не е налице законосъобразно отчитане на топлинната енергия, не е налице законен определен топлинен счетоводител.

Поддържа, че неправилно са извършени изчисленията за определяне на потребената топлинна енергия за общите части на сградата и за сградна инсталация, както и че не е била изпратена до ответника покана за доброволно изпълнение. Заявява, че е възможно и ответника Г. Т. също да е извършил такъв отказ от наследството на наследодателя. Счита, че имотът не е достатъчно индивидуализиран. Правя възражение за погасяване на дължимите суми поради изтекла давност. Оспорва да е доказано от кога длъжникът е изпаднал в забава. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по 3 договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер и посочените квоти.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и размера на мораторната лихва за забава.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника Г. Г. Т. е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4