Определение № 12483 от 12.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12483 гр. София, 09.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев

Членове:

Никола Чомпалов

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно частно гражданско дело № 20241100502231 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 577 във вр. с чл. чл. 569, т. 5 ГПК чл. 32 а, ал. 4 от Правилника за вписванията /ПВ/.

Образувано е по жалба на К. И. М., чрез адвокат П.А.Т., срещу Определение с вх. peг. № 1407/17.11.2023г. на Служба по вписванията, съдържащ отказ за вписване на насрещна искова молба за собственост на имоти.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност на постановения отказ. Сочи, че комлектът от необходимите за вписване документи се издава от състава, който разглежда производсвтото по делото. По гр.д. 13651/2022г., по описа на СРС, 141с-в, са представени и оригиналните документи на удостоверението за данъчна оценка и кадастралната схема.

Преписи на същите се заверяват и от съдебния служител /деловодител/ и се предоставя на страната или неин процесуален представите с цел извършване на вписването. Отделно от горното излага, че в нормативните изисквания не е изрично упоменато задължение за представяне на оригинал на придружаващите документи. В практиката много често се представят заверени препис от съответен документ и няма пречка за извършване на вписване. Съдията, разпоредил отказа не е съобразил и обстоятелството, че молбата за вписване е представена от адвокат, който по силата на закона /ЗА и ГПК/ е овластен да заверява преписи от документи, които да бъдат използвани за нуждите на различни производства, каквото е и това по вписване.

Софийски градски съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Предмет на обжалване е отказ за вписване на насрещна искова молба, с която са предявени искове за установяване на собственост на имоти, подадена от К. М. по гр.д. 13651/ 2022г. по описа на СРС -141 с-в.

1

Към молбата са били представени оригинала на исковата молба, заверен препис от нея, уточнителна молба и заверен препис от нея, както и вносен документ за ДТ, удостоверение за данъчна оценки и схема на имота.

Отказът е мотивиран, с това че не са представени оригинални преписи от удостоверението за данъчна оценка и кадастралната схема.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт на съдия по вписванията (отказ за вписване на искова молба) и следователно е процесуално допустима.

С оглед установяване на момента на узнаване на обжалвания акт жалбоподателят е представил разпореждане на СРС относно връщане на насрещната искова молба, мотивирано с неизпълнение на задължението за нейното вписване. Доколкото липсват доказателства разпореждането да е влязло в сила, при постановено разпореждане за вписване на исковата молба, следва да се направи извод за наличие на правен интерес от жалбата.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съгласно разясненията, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение № 7/12 г. по тълк. дело № 7/12 г. на ОСГТК на ВКС, вписването представлява едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за акт на безспорна администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на гражданските отношения. Целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. Вписването е регламентирано като вид нотариално удостоверяване съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, поради което по отношение на него се прилагат субсидиарно правилата за охранителните и нотариалните производства.

За да се впише а молба по чл.11 от ПВ в съответствие с чл.12, ал.1 от ПВ следва да се представи подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6. Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията, като се нанася накратко петитума на исковата молба по съответната персонална партида. Преписът от молбата се прилага към особено канцеларско дело, а оригиналът се връща на съда, в който е образувано делото /чл. 12, ал. 2 ПВ/.

Съгласно чл. 6, ал. 3 и, ал. 4 ПВ когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР, и към акта се прилага скица, скица - проект, схема или схема - проект, издадени от АГКК, или нотариално удостоверени преписи от такива. Това изискване обаче не се прилага при вписвания, отбелязвания и заличавания по чл. 11(т.е. на искови молби) и в други, описани в нормата случаи.

2

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване на подлежащи на вписване актове и документи се събира такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената на иска в размер 0, 1 на сто, но не по-малко от 10 лв. Когато цената, по която е таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на Приложение № 2 към Закона за местните данъци и такси.

Съдът намира при така установеното, че законовите изисквания за вписване са налице.

Представен е оригинал и препис на искова молба с предмет, попадащ в приложното поле на чл. 11 от ПВ, както и вносен документ за следващата се държавна такса.

По отношение на оригиналите на документите или наличието на официална заверка на копията, такива са необходими само в случай че законът изрично ги изисква – например оригинала на исковата молба подадена в съда(чл.12, ал.1 от ПВ), оригиналът и официално заверен препис от него или два такива преписа, ако не може да се представи оригиналът съответно два нотариално заверени преписа от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот(чл.8, ал.2 от ПВ). В останалите случай важат общите правила на ГПК относно документите. В случая с исковата молба са били представени заверени от деловодителя на първоинстанционния съд копия на депозираните по делото документи, включително и данъчната оценка на имотите и схемата (която е ирелевантна), поради което изискването на чл. 183 ГПК е спазено. Следователно са налице основанията за извършване на заявеното вписване, налагащо извода за необходимост от отмяна на постановения отказ.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение с вх. peг. № 1407/17.11.2023г. на Служба по вписванията, като указва да се извърши вписване по заявление вх.№ 82654/17.11.2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3