Протокол № 130 от 23.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. Варна, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Съдебни

Албена Кръстева Димова заседатели: Атанаска Иванова Иванова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Пл. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20213100201273 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Адв.Г.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява.

Съдът докладва постъпили две молби от адв. Г.. В първата молба посочва, че не може да се яви за насроченото за 22.02.2022 г. съдебно заседание, тъй като е диагностициран с Ковид 19. С последваща молба уточнява, че от посочените в обвинителния акт лица, държи да присъства на изслушването на вещото лице по ССчЕ, на свид. В. ИВ. ОБР. и свид.АЛ. Б. Р., както и обясненията на самия подсъдим. Не се противопоставя да се даде ход на делото и да бъдат разпитани останалите свидетели.

ПОДС. Д.: Такава е уговорката ни с адв. Г. и аз съм съгласен да се разпитат явилите се днес свидетели, без свид. О. и Р., както и вещото лице.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. ИВ. ОБР., редовно призован, явява се лично.

Г. СТ. Г., редовно призован, явява се лично.

Янк. Т. Г., редовно призован, явява се лично.

АЛ. Б. Р., редовно призован, явява се лично.

П. Н. Р., редовно призована, явява се лично.

Ст. Ил. Сл., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, след като имаме съгласието на подсъдимия да продължи делото по този ред.

1

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото, ще се защитавам сам като моля да бъдат разпитани само тези свидетели, които е посочено в молбата на адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед молбата на адв. Г. и съгласието на подс. Д., СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА от залата свид. В. ИВ. ОБР. и свид.АЛ. Б. Р., като ги уведомява, че следва да се явят в следващото съдебно заседание.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272, 273, 274 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: ОП - Варна е внесла обвинителен акт срещу Д. Б. Д., с обвинение за това, че на 29.03.2016 г. в гр. Варна, в качеството си на собственик и управител на „Тера Голд БГ", чрез посредственото извършителство на В. ИВ. ОБР., избегнал установяване и плащане на данъчни задължения - корпоративен данък в особено големи размери - 76 764,56 лв., като затаил истина в подадена декларация, а именно - Годишна данъчна декларация по ЗКПО за 2015г., с посочен входящ номер, за дружество „Тера Голд БГ" ЕООД, подадена от В. ИВ. ОБР. в ТД на НАП - Варна по електронен път, с квалифициран електронен подпис, в която не декларирал дължим данък, а е следвало да се декларира Корпоративен данък за внасяне в размер на 76 764,56 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал.1, т. 2 от НК.

ПОДС.Д.: Запознат съм с обвинението. Желая да дам обяснения след изслушване на свидетелите.

Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля Г. СТ. Г. - на 66 год., бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината.

2

СВИД. Г.: Не съм разпитван във връзка с него /свид. посочва подсъдимия./ Сещам се, че ме викаха тук в Окръжното, но не се сещам за какво е ставало въпрос, може и за него да е било. Ползвал съм услугите на дружеството „Тера голд БГ“ навремето. Понеже знам, че има транспортна фирма и съм ползвал автомобилите му за превоз на зърно. Аз се занимавам с търговия на зърно, на семена и торове много отдавна и досега. От 1991 г. е фирмата ми и до миналата година, въпреки, че продължава дейността, но няма нищо насреща. По-добре е да не правиш нищо в България, отколкото да правиш нещо и ей-така да падаш в капана.

Плащах и аз миналата година едни 8 000 лв. точно в тази връзка.

Познавам подсъдимия. Имаме приятелски взаимоотношения. Аз имах база в Близнаци. Ползвах услуги, примерно да извозим стока за Пристанището, пшеница или да кажем от Лопушна камион, трябва да извозим 100 тона. Мисля, че имаше 2 камиона. Праща ми камионите, товарят се, мерят се и се карат на пристанището. Съответно пуска ми фактурата, транспортните документи и му правя плащането. Плащанията съм ги правил по банка. Нямам касов апарат, не знам той дали има.

Не мога да кажа дали се е занимавал и с нещо друго освен с транспортни услуги.

Може покрай транспорта да е правил бизнес със зърно, но не мога да кажа. Този склад съм го отдавал не само на него, но и на доста други хора. Отдавал съм го и на него за съхранение на зърно или на семена. Мен това не ме интересува, той ми плаща на кв. метър. От мен към него е имало плащания, ако сме имали бизнес- сделка някаква, обратно, но не се сещам.

Става дума за 2016 година.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, правя искане да прочетем показанията на свидетеля, предвид изявлението му, че не си спомня много обстоятелства, за които е разпитан на ДП, което е обяснимо с изминалия период от време.

На основание чл. 281, ал. 7 от НПК СЪДЪТ разяснява на подсъдимия, че прочетените показания на свид. Г. СТ. Г. могат да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС.Д.:Не се противопоставям да бъдат прочетени показанията на свид. Г..

СЪДЪТ, като взе предвид становището на прокурора и подсъдимия, намира че са налице основанията за прочитане показанията на свид. Г. СТ. Г., дадени пред орган на ДП, тъй като същият заявява, че не си спомня обстоятелства и факти по делото, поради което и на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. Г. СТ. Г. намиращи се на л. 18 и сл. от т.1 на ДП.

СВИД. Г.: Поддържам това, което ми прочетохте, щом съм го казал. Този склад съществува, но миналата година го продадох.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със съгласие на страните същият беше освободен.

3

СВИД. Янк. Т. Г. – 66 г., женен, неосъждан, бълг. гражданин, с висше образование, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори истината.

СВИД. Г.: Не си спомням да съм разпитван на ДП по отношение на моята дейност, свързана с дружество „Тера голд БГ“ ЕООД.

Аз съм ЕТ „Томс - Я.Г.“. Занимавам се със земеделие от 1997 г., с производство на селскостопанска продукция – слънчоглед, пшеница, царевица. Гледам 7 хил. дка земя в с.

Блъсково, Градинарово, Овчага, Тутраканци. Имам и собствена, имам и наета.

Когато получих призовката, понеже с господина нямам контакта и се учудих много защо ме викате, започнах да си проверявам нещата. Аз по принцип работя с фирмите „Грийн трейд“ и „Грийн стор“. Проверих и другите, които имам, и с „Тера голд“ имам 2 фактури за 2014 г. за м. август и септември, за продажба на пшеница и слънчоглед. Не съм гледал разписки дали има, това е 2014 г. До 5 години аз не ги пазя. Всичко се оформя преди да се предаде продукцията. Продукцията първо се предава с пътно-прехвърлителна разписка и след това на база на тази пътно-прехвърлителна разписка се изготвя фактурата. Щом не ми висят значи съм получил плащане за тези фактури. Платено е веднага, защото отдолу на фактурата има плащане на еди коя си дата. След като нямам възражение, е платено. Даже към една фирма имам висящо от същата година, 17 000 лв. не са платени. Но тези са платени, всичко е изрядно платено. Когато са ми искали документи, съм дал, но оттогава това са вече 8 години, не ги пазя. При мен имаше 2 наводнения и имам документи, всичко е тотално унищожено. Сещам се, че първата фактура е за пшеница, а втората е за слънчоглед.

Мога да направя справка в счетоводството, всяка една фактура е записана. Като документ може и да го нямам, но това нещо е записано в счетоводството. Има вариант този слънчоглед да сме го возили, да речем, 1 месец, може да е возен 20 дена. Не на всяка пътнопрехвърлителна пишем фактура, пише се обобщена фактура.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Г. от л. 38 до л. 46 от т. 1 на ДП.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bb33f08b-f7c6-41cf-ba23-c5b669d9bae7