Решение № 1390 от 28.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1390 гр. София, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20241110145531 по описа за 2024 година

Ищецът „С. х.“ АД моли да се осъди ответникът „У. Б.“ АД да върне удържана от сметката му без основание сума в размер на 2086.22 лв. Ищецът сочи, че е клиент на банката, където има открита сметка, по която постъпват плащанията от клиенти /уточнена с молбата от 20.5.24 г./. На 12.7.23 г. бил уведомен от банката, че е постъпило оспорване на трансакция от 10.6.23 г. за настаняване в хотел Гларус за 10 дни на стойност 2086.22 лв., тъй като картата не била ползвана от картодържателя. Ищецът твърди, че е предоставил платената услуга, тъй като настаняването от 12.6 до 22.6.23 г. било използвано - от Д. К.. Оспорването било извършено чак след един месец и ищецът го счита за неоснователно. От банката го уведомили, че при оспорване от негова страна, случаят може да бъде отнесен до арбитраж, което било направено. В последствие бил уведомен от банката, че арбитражната комисия уважила оспорването на картодържателя и в изпълнение на решението, банката удържала сумата /на 21.9.23 г./. Ищецът не бил запознат с решението и не получил никакви документи като засегната страна, включително за да се избегнат и за в бъдеще подобни злоупотреби.

Твърди, че банката без основание е удържала сумата от сметката му и претендира връщането й, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба и разноските по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор с твърдения за неоснователност на иска. Не оспорва, че е удържал сумата, но твърди че това е станало в изпълнение на решението на арбитражната комисия на Mastercard, установила, че плащането е било извършено в резултат на измама. Удържаната сума била преведена по разчетна сметка на Mastercard. Ответникът уведомил ищеца, че плащането чрез ръчно въвеждане данните на картата е високо рисково и съгласно Общите условия за този вид плащания, рискът е за получателя на сумата. Твърди, че сумата е удържана при наличието на основание за това, както и че липсва обогатяване на банката, тъй като е преведена на 1

Mastercard. С оглед последното, оспорва пасивната си легитимация да отговаря по иска.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото е иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на получена /удържана/ без основание сума.

Приложено е съобщение /чрез платформата на booking.com/ от Д. Х., представящ се за туристически агент, за направена резервация на името на Д. К. в хотел Гларус бийч, Слънчев бряг, с искане да заплати предварително цялата сума за настаняване, като в отговор е посочено, че плащането ще бъде обработено от хотела и сумата може да бъде изтеглена по всяко време, като при промяна или анулиране на резервацията се удържа цялата сума по нея.

Представена е фактура № 116872/10.06.2023 г., с получател Dmitriy Henskiy и издател „С. х.“ АД за сумата от 2086.22 лв. с ДДС за хотелската услуга, и касов бон от същата дата /13:47:25 ч./ за удържане на сумата от карта с последни цифри от номера 4153. Фискалният бон е издаден от ПОС устройство оперирано от ищеца и обслужвано от У. Б..

Според извадка от регистър на пристигнали лица в хотел Гларус, в периода 12.06.2023 г.22.06.2023 г. гост на хотела е бил D. K. от Беларус.

Приложена е електронна кореспонденция между страните, от която се установява, че „У. Б.“ АД уведомил „С. х.“ АД, че е постъпило оспорване на трансакция с карта при ищеца в качеството му на търговец от 10.06.2023 г., 13:47:25 ч. за сумата от 2086.22 лв., като е уточнено, че основанието на рекламацията е „неразпозната трансакция/измама с картови данни“, трансакцията е “key-entry”, т.е. картата е ръчно задължена, без да е прочетена от ПОС терминала, като тези трансакции са изключително рискови за търговеца, тъй като съгласно Правилата на Картовите организации, автентичността им е недоказуема и картодържателят е в правото си да оспорва, което оспорване било осъществено; в съобщението е посочено, че ако ищецът е съгласен с оспорването, следва да уведоми ответника, който да дебитира сметката му и да се възстанови сумата на платеца, а в случай че оспорването не бъде прието, ищецът следва да представи документи, от които да е видно, че картодържателят е одобрил плащането (имейл кореспонденция, условия по резервацията и др.); от имейлите е видно също, че ответникът е поискал потвърждение от страна на ищеца, че е запознат с това, че при разглеждане на спор от Арбитражна комисия на Mastercard, загубилата страна дължи еднократна такса в размер на 500 евро. Представена е извадка от съобщение, в което ищецът е посочил, че туристическата услуга, за която е извършена процесната трансакция е получена за периода 12.06.2023 г. – 22.06.2023 г., а оспорването е извършено един месец след трансакцията, въпреки че за всяка картова трансакция картодържателят получава смс известие на телефона си. В съобщението се поддържа, че картодържателят не е упражнил контрол върху движенията по сметката си в период на цял месец, а банката не е провела задълбочено разследване във връзка с идентифицирането на картодържателя. Твърди се също, че лицето, извършило трансакцията, е използвало персонален код, който картодържателят е задължен да пази и да не предоставя на никого.

2

От ищеца е изпратено съобщение, че е запознат с риска и еднократната такса в случай на неблагоприятно развитие от решението на Арбитражната комисия.

Представени са писмени доказателства, видно от които е проведен арбитраж във връзка с оспорвана трансакция в размер от 1066.67 евро, като действителният картодържател /различен от госта на хотела/ не е разрешил посочената трансакция, а придобиващият не е представил валидно средство за защита съгласно Ръководството за връщане на плащане, поради което следва да се ангажира отговорността му.

Приложен е попълнен формуляр за разрешаване на спорове от Mastercard относно твърденията на картодържателя, че нито той, нито друго лице, упълномощено от него, са участвали в трансакцията, описана във формуляра.

По делото са представени Общите условия за обслужване на разплащания с платежни и предплатени карти на терминално устройство ПОС, уреждащи отношенията между „У. Б.“ АД и клиенти на банката /юридически лица, еднолични търговци и др. които ползват устройство ПОС/, като общите условия са неразделна част от всеки договор, сключен от банката и препращащ към тях. В раздел I, т.3 /“Оспорени плащания“/, т. 3.3 е посочено, че в процеса на установяване основателността на получената рекламация, банката се ръководи от Оперативните правила на МКО /Международните картови организации съгласно т. 1.13 от ОУ/, действащото законодателство на РБ и получената информация от компетентните държавни и международни институции, както и от МКО; съгласно т. 3.4 – до установяване основателността на рекламацията и/или съмненията за неправомерна употреба на платежни/предплатени карти, банката има право да блокира служебно сметката на клиента в пълния размер на всяко оспорено плащане; в т. 3.5 – при невъзможност от страна на клиента при постъпила рекламация да предостави документи, удостоверяващи основателността на извършената трансакция, участието на оправомощения ползвател на картата и съгласието му с условията на плащането, клиентът оторизира банката да възстанови съответната сума по картата, с която е била извършена трансакцията, а в т. 3.6 е уредено, че при хипотезата на основателна рекламация по т. 3.3, банката дебитира служебно блокираната сметка със сумата на основателната рекламация, за което клиентът я овластява по силата на общите условия; в т. 4.7 е посочено, че при установяване от страна на банката, че нареденото при клиента плащане, с което е заверена сметката му, е въз основа на фалшива, невалидна и/или нередовна карта, или в случай че картата е представена за плащане от лице, различно от оправомощения ползвател, клиентът с настоящите общи условия, предоставя на банката изричното право да задължи сметката му, като сторнира грешното заверение и го отнесе по сметката на потърпевшата страна, а рискът от плащания с фалшиви, невалидни и/или нередовни платежни карти, както и в случаи на наредено плащане с картата от лице, различно от оправомощения ползвател, е изцяло за сметка на клиента. В т.5.1, 2 е посочено, че клиентът има право да откаже да приеме плащане с карта в случай на съмнение относно правомерността на операцията. В раздел III, т. 1.4, е посочено, че клиентът безусловно и неотменно поема за своя сметка всички рискове при приемането на картови плащания без физическата наличност на картите, както и загубите, свързани с тях, включително и тези, наложени на банката в резултат от приемането на такива плащания при 3 клиента, които включват и, но не само, санкции от МКО и други компетентни институции; съгласно т. 2.3, банката има право да блокира по сметката на клиента суми на извършени плащания без наличието на платежната карта, надлежно осчетоводени по нея, при получени рекламации от банките-издатели на картите, с които са извършени тези плащания, за това, че тези плащания са неоснователни или недължими, изцяло или частично, съгласно условията на покупко-продажбата или предоставянето на услугата от клиента на неговия клиент, или клиентът на клиента не е дал съгласието си те да бъдат платени с картата му; в т. 3.1 е уговорено, че клиентът има право да извършва в своя полза картови плащания без физическата наличност на картата само при наличие на предварителното, изрично и безусловно съгласие на оправомощения ползвател на картата с Общите условия, приложими към предоставените от клиента услуги и/или стоки. Съгласно т. 3.2., клиентът упражнява правото си по т. 3.1 изключително на свой риск и отговорност, като поема за своя сметка всички загуби, свързани с извършените в негова полза картови плащания без физическата наличност на картата, включително и тези, наложени на Банката в резултат от приемането на такива плащания, които включват и, но не само. санкции от МКО и други компетентни институции. В т.3.3 и следващите, са уредени задълженията на клиента при извършване на плащания без физическата наличност на карта, които се състоят в изготвяне на формуляр относно такива плащания, който се изпраща на оправомощения ползвател на картата по пощата/факса/електронната поща за попълването на всички задължителни полета и подписването му от него. Съгласно т. 3.5 - преди инициирането на всяка трансакция за получаване на плащане без физическа наличност на карта, клиентът се задължава да получи подписания формуляр от оправомощения ползвател на картата с надлежно попълнени всички реквизити в него. Липсата на получен надлежно попълнен формуляр или на подпис от страна на оправомощения ползвател на картата върху него, прави всяко задължаване на карта с такива трансакции неправомерно и е изцяло на риск и отговорност на Клиента.

Представено е извлечение от движения по сметка, от което е видно, че на 21.09.2023 г. ответникът удържал от сметката на ищеца сумата 2 086.22 лв. с основание „мемориален ордер загубен арбитраж за трансакция с карта 5248----4153 С. х. АД МА23–00161.

Съответно с писмо от 2.10.2023 г. ищецът изискал от ответника представяне на Решението на Арбитражната комисия на Mastercard, с което същата е отсъдила в полза на оспорващото трансакцията лице – картодържател.

Съгласно чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав на първото предложение на чл. 55, ал. 1 ЗЗД включва предаване, получаване и начална липса на основание, т. е. когато още при самото получаване липсва основание за преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго. В тежест на ищеца е установяване на извършена в полза на ответника имуществена престация, а в тежест на ответника е да установи осъществяване на основание за имущественото разместване.

Разпечатката съдържа 24 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bb2f4eb3-f162-4743-91d5-3be76ce562aa