Определение № 1111 от 05.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1111 гр. София, 05.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

Яна Ем. Владимирова като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно наказателно дело № 20231100601881 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава Двадесет и втора от НПК.

Образувано е по Протест на СРП срещу Определение № 746/28.02.2023 г., постановено от СРС, НО, 18-ти състав по Частно наказателно дело № 20221110214937 по описа за 2022 година, с което е отменено Постановление на Софийска районна прокуратура от 27.04.2022г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 5002/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. № 43 140/2018г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

В протеста се сочи, че първоинстанционният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, поради което се иска неговата отмяна. Прокурорът сочи, че обжалваното Решение на СРС е немотивирано, непълно, вътрешно противоречиво, несъобразено с установената фактическа обстановка и законовите разпоредби. Прокурорът сочи, че липсва какъвто и да било анализ на установената фактическа обстановка, а така също и правни изводи. Не се съдържали и аргументи, срещу възприетите от СРП фактически и правни изводи. Прави се анализ на доказателствата, както се излага твърдение за пълнота на разследването и неправилност на първоинстанционния съдебен акт в тази му част.

По делото е постъпило и Становище от доц. А.Б.Р., който изразява своето съгласие с Определението на СРС, прави разбор на доказателствата и съответните правни изводи. Сочи, че е неправилно оплакването на СРП за непълнота на обжалваното определение. Счита същото за пълно, точно, ясно, мотивирано и аргументирано. В заключение се иска Протестът да бъде оставен без уважение.

Съдът, като взе предвид изложените доказателствата по делото приема следното: в протеста доводи и

Протестът е допустим, тъй като е подаден от процесуално 1 легитимирано лице и в посочените в НПК срокове. Разгледан по същество, същият е ОСНОВАТЕЛЕН, поради следните съображения :

Софийски градски съд намери, че не е в състояние да се произнесе по съществото на делото, относно законосъобразността на Определението на СРС с което е отменено Прокурорско постановление за прекратяване на наказателното производство, доколкото СРС е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при изготвянето на своето Определение, изразяващо се в липса на мотиви.

В производството по чл. 243, ал. 5 и сл. НПК съдът е задължен, независимо от основанията за обжалване и направените пред него искания, да провери изцяло законосъобразността и обосноваността на прокурорския акт, с който се прекратява наказателното производство.

Съдът дължи контрол върху законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, което налага да прецени обстоятелства като обективността, пълнотата и всестранността на разследването, съответствието между приетите от прокурора за установени фактически положения и доказателствата по делото, всеобхватността на доказателствения анализ, спазването на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на доказателствата, съблюдаването на гаранциите за правото на защита в хода на проведеното разследване, както и на поставените от закона изисквания към съдържанието на прокурорските актове. Едва след извършване на такава проверка, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени или да потвърди Постановлението като правилно и законосъобразно.

Основателни са възраженията на СРП, изложени в протеста, че в обжалваното Определение не е посочена фактическата обстановка, приета от съда, нито е извършван какъвто и да било доказателствен анализ.

Неправилно СРС е приел, че не е инстанция по фактите, като е отказал да посочи, кои факти приема за установени и въз основа на какви доказателства.

Липсата на доказателствен анализ, освен, че е в противоречие с изискването на чл.243, ал.5 от НПК, представлява и грубо нарушение на принципите залегнали в чл. 13 и чл. 14 от НК и се дължи на неизпълнение на присъщите 2 на първоинстанционния съд задължения по правилното установяване и извеждане на конкретни факти от значение за делото от съответните доказателствени източници и тяхната оценка.

СРС изобщо не е направил оценка на събраните по делото доказателства – нито поотделно, нито в тяхната съвкупност. Не е посочил каква е приетата от него фактическа обстановка, нито е посочил, дали приема за правилни приетите от СРП фактически положения. За разлика от СРС, Прокурорът в своя акт е изложил подробни съображения както относно Фактическата обстановка, подкрепени с подробен анализ на събраните доказателства, така също и изведените въз основа на това правни изводи. СРС обаче напълно е пренебрегнал извършената от прокурора процесуална дейност.

Основателно е и оплакването на СРП за в протестираното Определение липсват каквито и да било правни изводи относно съставомерността или несъставомерността на деянието за което се води наказателното производство и неговата правна квалификация.

Действително, съдът взима решението си по съществото на делото по вътрешно убеждение, но вътрешното убеждение на СРС за изхода на делото не следва да е произволно, а следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, с оглед на което и първоинстанционният съд е следвало да направи анализ на доказателствата, да посочи какви са фактите, които приема за установени и едва след това да направи съответните правни изводи. Пренебрегвайки изцяло задълженията си, първоинстанционният съд е постановил немотивиран съдебен акт, както от фактическа, така и от правна страна.

Допуснатото процесуално нарушение е особено съществено и налага отмяна на атакуваният съдебен акт. Приложените към него мотиви не отговарят на изискванията на процесуалния закон, който недостатък фактически води до липса на мотиви.

Абсолютния характер на допуснатото нарушение обезсмисля произнасянето по другите наведени с протеста оплаквания. Правилното приложение на материалния закон може да бъде преценено само при изпълнени от съда, постановил обжалвания съдебен акт, на процесуалните задължения свързани с изготвянето му, а протестираното Определение е процесуално незаконосъобразно, тъй като не е мотивирано.

3

Предвид изложеното, Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 746/28.02.2023 г., постановено от СРС, НО, 18-ти състав по Частно наказателно дело № 20221110214937 по описа за 2022 година, с което е отменено Постановление на Софийска районна прокуратура от 27.04.2022г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 5002/2019г. по описа на СДВР, пр.пр. № 43 140/2018г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на друг състав на СРС

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4