Решение № 10 от 23.01.2023, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към Решение №10 от 23.01.2023 г., по нахд №608/2022 г. по описа на Районен съд - Разлог.

Производството по делото е образувано с внесено Постановление на районен прокурор при РП-Б., ТО-Р., с което се предлага обвиняемият М.Б.Б., ЕГН*, роден на *, в г.В., о.В., българин, български гражданин, неженен, средно специално образование, специалност „Туризъм“, безработен, неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание - глоба по реда на чл.78а от НК, за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.II, т.1, пр.I от НК, за това че на 19.03.2022 г. в г.Б., о.Б., в жилище находящо се на у.„К.А.”№9, без надлежно разрешително, съобразно ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества: 5,10 грама коноп (марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 19.4%, на стойност 30,60 лева;

2,43 грама хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 23.6%, на стойност 21,87 лева, всичко на обща стойност 52,47 лева - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.II, т. 1, пр.I от НК.

РП-Б., ТО-Р. се представлява от мл. прокурор Ц., която поддържа постановлението, по същество излага подробни съображения. Предлага Б. да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено адм. наказание „глоба“ от 1`000.00 лв.

Обвиняемият - редовно призован, не се явява лично. Не се явява и процесуален представител. По делото е депозирана молба по същество, сочи се че подсъдимия признава обстоятелствата по делото и готов да понесе административно-наказателна отговорност.

Съдът като съобрази доказателствата по делото, становището на страните и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият М.Б.Б., ЕГН*, роден на *, в г.В., о.В., българин, български гражданин, неженен, средно специално образование, специалност „Туризъм“, безработен, неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

На 19.03.2022 г. около 08.00 часа полицейските служители Д.Н.З. и П.Г.П., изпълнявайки служебните си задължения на територията на г.Б., о.Б.. На у.„П.“, в района на х.„К.“ забелязали обвиняемия М.Б.Б., за когото имали оперативна информация, че извършва престъпна дейност, свързана с наркотични вещества. При проведен разговор от страна на полицейските служители с обвиняемия, същият заявил, че в обитаваното от него жилище на у.К.А.”№9 в г.Б., държи малко количество марихуана за лична употреба. Б. съдействал на полицейските служители и доброволно предал бяла пластмасова кутия, съдържаща вещества, които при направения полеви наркотест реагирали положително на наркотично вещество канабис /марихуана/.

От заключението на вещото лице по изготвената по делото физикохимична експертиза, били установени растителен материал, представляващ коноп (марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 19.4%, с нето тегло 5.10 грама преди анализа; кафяво смолисто вещество, представляващо хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 23.6%, с нето тегло 2.43 грама преди анализа.

Стойността на инкриминираното наркотично вещество, съгласно Приложение №2 към член единствен на постановление на МС №23 от 29.01.1998 г. е както следва - 5,10 грама коноп (марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент

(тетрахидроканабинол) – 19.4%, на стойност 30,60 лева, 2,43 грама хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 23.6%, на стойност 21,87 лева, всичко на обща стойност 52,47 лева.

Така установеното от фактическа страна се доказва от показанията на свидетелите Д.З. и П.П., протокола за доброволно предаване от 19.03.2022 г. и заключението на съдебно 1 физикохимична експертиза, събрани в хода на ДП и приобщени по надлежния ред в хода на съдебното следствие.

Съдът намира, че събраните по делото доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Съдът подложи на внимателен анализ показанията на св. З. и П., като взе предвид служебното им качество, но намери че същите са последователни, непротиворечиви, логични и се подкрепят от останалия доказателствен материал по делото - протокол за доброволно предаване, самопризнанието на подсъдимия, поради и което ги кредитира изцяло.

Съдебният състав кредитира заключението на съдебно-физикохимичната експертиза, като дадени обективно, компетентно и изчерпателно. Същата не е оспорена, изготвена е съгласно процесуалните правила и съдът ги кредитира изцяло.

При така приетата като безспорна фактическа обстановка, съдът намира че М.Б.Б. от обективна и субективна страна, е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

От обективна страна предложеният за освобождаване от наказателна отговорност, без надлежно разрешително, е държал в обитаваното от него под наем жилище, находящо се в г.Б., високорисково наркотично вещество коноп (марихуана), обект с нетно тегло 5,10 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19. 4%, на стойност 30,60 лв, както и 2,43 грама хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 23.6%, на стойност 21,87 лева.

От субективна страна съставомерното деяние е извършено при форма на вината-пряк умисъл. Предложеният за освобождаване от наказателна отговорност е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество коноп (марихуана) и хашиш. Освен това е предвиждал, че държането на високорисковото наркотично вещество - "коноп (марихуана) и хашиш", е без надлежно разрешение.

Въз основа на обосновано приетата за установена фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция счита, че извършеното от обвиняемия Б. е престъпление по чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК. Тук следва да се имат предвид следните обстоятелства-изхождайки от критерия за маловажен случай следва да се има предвид, че количеството наркотик е малко-нетно тегло – общо 7,53 грама, като общата стойност на предмета на престъпното деяние е ниска в размер на 52,47 лева, веществото е било предназначено за лично ползване, а не за разпространение, липсват данни за настъпили други вредни последици, подбудите за извършване на деянието, несложния начин на извършване на деянието и ниската обществена опасност на последното в сравнение с обикновените случаи от този вид, добрите характеристични данни за обвиняемия или от всичко казано дотук следва категоричния извод, че деянието предмет на обвинението срещу М.Б. следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.354а, ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК.

Предвид изложеното досежно съставомерността и правната квалификация на деянието и като взе предвид, че РП-Б., ТО-Р., е предложила М.Б.Б. да бъде освободен от наказателна отговорност, съдът счете, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, за налагане на адм. наказание: за извършеното от Б. престъпление се предвижда наказание "Глоба" до 1`000. 00 лева, предложеният за освобождаване от наказателна отговорност не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на разделІV от НК, както и не представлява голяма обществена опасност. Налице са основанията предложеният да бъде освободен от наказателна отговорност с прилагане на адм. наказание по реда на чл.375 от НПК.

Съдът като обсъди самостоятелно събраните по делото доказателства намира, че в конкретния случай не е налице нито една от хипотезите, визирани в разпоребдата на чл.9, ал.2 от НК. Настоящата съдебна инстанция не счита, че деянието на обвиняемия поради своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата обществена опасност е 2 явно незначителна. Малкото количество и ниската стойност на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на обвиняемия, чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни са обстоятелства, които дефинират извършеното от него престъпление по чл.354а от НК, като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

Законодателят обаче е криминализирал в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления, доколкото същите засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния наркотичнодействащ компонент.

Ето защо съдът счита, че прилагането на нормата на чл.9, ал.2 от НК, за деяния осъществяващи състава на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, на практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност съвсем безнаказано да се държат било за лична употреба, било с цел разпространение, малки количества високорискови наркотични вещества, тъй като те не биха носили наказателна отговорност за държането му.

Общоизвестен факт е и възможното пристрастяване към процесните видове наркотични вещества, за което също следва да се държи сметка.

При индивидуализация на адм. наказание, Съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства: към момента на деянието предложеният за освобождаване от наказателна отговорност не е осъждан, добрите характеристични данни, изразеното съжаление за извършеното деяние и оказаното съдействие в хода на ДП. С оглед на изложеното, Съдът намира, че на М.Б. следва да бъде наложено минималното предвидено в текста на закона адм. наказание "глоба" от 1`000. 00 лева.

Съдът намира, че така определеното наказание се явява целесъобразно и достатъчно, за да окаже своето възпитателно и възпиращо въздействие върху предложения за освобождаване от наказателна отговорност, при извършване на други подобни нарушения за в бъдеще. По аргумент на чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемият следва да заплати по сметка на ОД МВР-Б., сумата от 92,19 лева - направени разноски за експертиза в ДП и сумата 5.00 лева за служебно издаване на ИЛ по сметка на РС-Рг.

Съдът намери, че следва на основание чл.354а, ал.6 от НК, да отнеме веществените доказателства в полза на държавата – високорисково наркотично вещество коноп (марихуана), обект с нетно тегло 5,10 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 19.4%, на стойност 30,60 лв, както и 2,43 грама хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) 23.6%, на стойност 21,87 лева.

Водим от изложеното, съдът постанови своя съдебен акт.

Районен съдия:.............................................................

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Разлог, 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора Л. В. Ц., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Адм. нак. дело № 20221240200608 по описа за 2022 г.

ПРИЗНАВА обвиняемия М.Б.Б., ЕГН*, роден на *, в г.В., о.В., българин, български гражданин, неженен, средно специално образование, специалност „Туризъм“, безработен, неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, с адрес в г.В., о.В., у.„А.Т.“№5, с адрес: г.Б., о.Б., у.„К.А.“, е.1, а.с.2, ЗА ВИНОВЕН ЗА това, че: на 19.03.2022 г. в г.Б., о.Б., в жилище, находящо се на у.„К.А.”№9, без надлежно разрешително, съобразно ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества:

5,10 грама коноп (марихуана) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 19.4%, на стойност 30,60 лева;

2,43 грама хашиш със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол) - 23.6%, на стойност 21,87 лева, всичко на обща стойност 52,47 лева - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.II, т.1, пр.I oт НК, поради което и на основание чл.354а ал.5 НК, във вр. с ал.3, пр.II, т.I, пр.I от НК, вр. чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага наказание „ГЛОБА” от 1`000.00 лв..