Решение № 265 от 20.10.2023, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. гр. Хасково, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно наказателно дело № 20235640200470 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „ИЗПАУ-2008“ ЕООД, ЕИК:

200123364, със седалище и адрес на управление: град Любимец, обл. Хасково, ***, представлявано от Христо Димитров Чорлов, чрез адв.

К. Г. от САК, срещу Наказателно постановление № 700141 F699599/19.04.2023г. на Директора на Дирекция "Обслужване" при ТД на НАП - Пловдив, с което на основание чл.261, ал. 1 от Закона за корпоративно подоходно облагане /ЗКПО/ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева за нарушение на състава на чл.

261, ал.1, вр. чл. 246, ал. 1, вр. чл. 242, ал. 1 от ЗКПО.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на НП, тъй като при издаването му били допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.

Жалбоподателят поддържа неправилност на дадената правна квалификация на административното нарушение, тъй като видно от представените писмени доказателства, допуснатата от задълженото лице техническа неточност била отстранена, а това от своя страна водело до извода, че процесният случай не можел да бъде отнесен към хипотезата на 246, вр. чл. 261, ал. 1 от ЗКПО.

1

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

Претендира присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание пред Районен съд - Хасково, дружеството жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.

Административнонаказващият орган - Директорът на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП, град Пловдив, чрез упълномощения по делото процесуален представител - юрк. Надежда Запрянова оспорва жалбата.

Подробни съображения относно нейната неоснователност развива в хода по същество, както и в представени писмени бележки по делото. Моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от активно легитимирано лице да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

Във връзка с възложена проверка за спазване на Закона за хазарта, от свид. М. Г. И., на длъжност „главен инспектор“ по приходите в ТД на НАП Пловдив била извършена проверка на дружеството-жалбоподател за периода 01.03.2021г. до 30.06.2022 г., във връзка с подадени от името на „ИЗПАУ2008“ ЕООД, град Любимец, Декларации за данъка върху хазартната дейност по чл. 246 от ЗКПО.

В хода на проверката било установено, че „ИЗПАУ- 2008" ЕООД, с ЕИК 200123364, било с декларирана дейност - организиране на хазартни игри, с код по НКИД: 92.00 и за осъществяване на дейността му били вписани два обекта за игри с игрални автомати - в землището на с. Йерусалимово, общ.Любимец, обл.Хасково, ПИ № 000473, м. „Кереч дере“, край АМ „Марица", км. 88+970, вляво и в землището на с. Йерусалимово, общ.Любимец, обл. Хасково, ПИ ***, местност „Орта Бунар“, АМ „Марица“ км. 82+310, вдясно.

Въпреки, че всеки от обектите бил с по 15 игрални автомата /15 места/, като данъчнозадължено лице по чл. 243, ал. 1 от ЗКПО /организатор на хазартни игри/, от името на дружеството, в подадената от него в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково Декларация за данъка върху хазартната дейност по чл. 246 от ЗКПО за четвърто тримесечие на 2021г. с вх. № 26000223003465/ 11.01.2022г. и видима от проверяващите в системата на НАП, дължимия данък върху хазартната дейност от игри с игрални автомати и игри в игрално казино, съгласно чл. 242, ал.1 от ЗКПО, бил в размер на 7500 лв., вместо следващия се в размер на 15 000 лева.

Това, според контролните органи, довело до определяне на данъка в по2 малък размер с 7500 лв. Констатациите от извършената проверка били обективирани в Протокол № П-16002622114503-073-001/20.01.2023г.

За тази констатация от проверката, на 15.03.2023 г. срещу дружеството - жалбоподател бил съставен АУАН № F699599/15.03.2023г. от свид. М. Г. И., за нарушение по чл. 261, ал.1, вр. чл. 246, ал. 1, вр. чл. 242, ал. 1 от ЗКПО, в присъствие на свид. Д. Ж. Г. и свид. Г. Д. Д. – двете на длъжност „инспектор по приходите“ в ТД на НАП - Пловдив и в присъствието на законния представител на дружеството – жалбоподател. На същата дата АУАН бил връчен лично срещу подпис на представляващия дружеството, който в графата за възражения вписал, че ще подаде такива в писмен вид.

В законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН, постъпило Възражение вх. № ВХК-2325/23.03.2023 г., в което се сочи, че видно от приложените доказателства се касае за технически пропуск при подаване на декларацията, който бил отстранен от самото дружество още същият ден и в срока за подаване на декларацията, чрез подаване на втора такава за сумата от 7 500 лева. Така общо били декларирани 15000 лева, които дори били наредени с две платежни нареждания от един и същи ден и съответно- заплатени.

При издаване на наказателното постановление, административно наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН и на основание чл. 261, ал. 1 ЗКПО наложил процесната административна санкция.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетеля М. Г. И. относно обстоятелствата, изложени в АУАН, както и тези, свързани с неговото съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.

Поради това, ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи, а относно последната група факти, свързани с процедурата по съставяне на процесни АУАН по целия комплекс от съображения по - горе, съдът дава вяра на изложеното и от свидетелите Д. Ж.

Г. и Г. Д. Д..

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане, хазартната дейност от игри с игрални автомати и игри в игрално казино се облага с данък върху хазартната дейност, който е окончателен.

Според чл. 246, ал. 1 от ЗКПО, данъчно задължените лица декларират данъка по този раздел с подаване на данъчна декларация по образец в срок до 15-о число на месеца, следващ тримесечието.

По силата на чл. 261, ал. 1 ЗКПО, данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно 3 посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по-малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.

Следователно - деянието, за което е наложена имуществена санкция на "ИЗПАУ - 2008" ЕООД, град Любимец, е обявено от закона за наказуемо.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените.

Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения във връзка със съставянето му в присъствие на законния представител на санкционираното дружество. Препис от АУАН е надлежно връчен на управителя на дружеството, което се удостоверява в извършеното отбелязване в приложената разписка.

На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.

От материалноправна страна обаче, настоящият състав намира, че не осъществен фактическият състав на административното нарушение, за което е ангажирана административната отговорност на дружеството жалбоподател.

На същото е наложено административно наказание за това, че като данъчнозадължено лице по чл. 243, ал. 1 от ЗКПО /организатор на хазартни игри/, не е посочило в подадената от него в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково, Декларация за данъка върху хазартната дейност по чл. 246 от ЗКПО за четвърто тримесечие на 2021г. с вх. № 26000223003465/11.01.2022г. дължим данък върху хазартната дейност от игри с игрални автомати и игри в игрално казино, съгласно чл. 242, ал.1 от ЗКПО, в размер на 7500 лв., което е довело до определяне на данъка в по-малък размер с 7500 лв.

Този извод обаче, според съда се разколебава от приложените към административноказателната преписка доказателства, от които се установява, че дружеството-жалбоподател, като задълженото по ЗКПО лице е изпълнило своите задължения за подаване на данъчна декларация по образец в срок до 15-о число на месеца, следващ тримесечието.

Това си задължение той е сторил чрез две декларации, последователно подадени, в рамките на един и същи ден и час, а именно: Декларация по чл.246 от ЗКПО с изх. № 26000223003463/11.01.2022г., подадена на 11.01.2022г. в 09:04:42ч. и Декларация по чл.246 от ЗКПО с изх. № 26000223003465/ 11.01.2022г., подадена на 11.01.2022г. в 09:09:38ч., с всяка една от които декларации дружеството-жалбоподател е отразило дължим данък върху хазартната дейност от игри с игрални автомати и игри в игрално казино на стойност 7 500 лева.

4

Следва да се отбележи, че в посочените по-горе платежни нареждания изрично са посочени отделно във всяко за коя именно игрална зала е заплатен данъка от по 7500 лева по съответната данъчна декларация подадена от жалбоподателя. Това са игрална зала "Киреч дере" с.Иеросалимово и игрална зала "Орта бунар" АМ - Марица. тоест няма как да настъпи объркване дали са декларирани и заплатени съответните дължими данъци, още повече е посочена изрично и сметката на НАП в която са постъпили и те освен там няма как да са по друга сметка и да не се видят при извършваната проверка.

Видно от приложените доказателства също така е, че декларациите са били подадени по електронен път, чрез електронната система на Национална агенция за приходите, чрез която след подаването им, системата е генерирала и изпратила до деклариращото лице съобщения, съответно – Съобщение за резултати от обработката на додадени данни по Декларация по чл.246 от ЗКПО с вх. рег. № 26000223003463/11.01.2022г. 09:04:42 ч. и Съобщение за резултати от обработката на додадени данни по Декларация по чл.246 от ЗКПО с вх. рег. № 26000223003465/11.01.2022г. 09:09:38 ч.

И в двете съобщения за всяка една от двете подадени декларации е налице изрично отбелязване: „Подадената от Вас Декларация за данъка върху хазартната дейност“ по чл.246 от ЗКПО е приета.“

На следващо място, от приложените по делото два броя платежни нареждания се установява, че данъкът в общ размер на 15 000 лева, е бил заплатен от задълженото лице по сметка на НАП, в срок. Видно от представените два броя платежни нареждания, това е било сторено по отделно за всеки един от двата стопанисвани от дружеството-жалбоподател обекта, а именно – на 12.01.2022г. в полза на ТД на НАП от наредител дружеството-жалбоподател, с всяко всяко едно от платежните нареждания е наредена за плащане сума от 7 500 лева, като е налице вписване на едно и също основание за плащане - „Д-к по чл.245 ал.1 от ЗКПО ІV-то трим. 2021г.“, но различни допълнителни пояснения, а именно – „игр. зала „Кереч дере“ с.Йерусалимово“ и „игр.зала „Орта бунар“ АМ“Марица“ км.82+310 дясно“.

От всичко изложено дотук се установява, че за процесния данъчен период дружеството-жалбоподател е подало две декларации по чл.246 от ЗКПО за ІV-то тримесечие на 2021г., всяка една от които за сумата от 7500 лева, общо двете – за сумата от 15000 лева, които суми също така са били заплатени от задълженото лице по сметка на ТД на НАП-Пловдив още на следващия ден, в срок.