Разпореждане № 124169 от 14.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124169 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110125724 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за Делба на описания в исковата молба недвижим имот от З. Л. Ч. срещу Е. Л. М. и срещу С. Н. М..

Ищцата е починала на 23.06.2023 г. С определение от 23.10.2023 г., на основание чл. 227 е конституиран по делото нейния правоприемник – наследник по завещание Е. К. В..

С определение от 14.10.2026 г. на основание чл. 227 са конституирани по делото и нейните наследници по закон – чл. 8, ал. 4 ЗН – В. Н.А М. и Н. Н. М..

В срока за писмен отговор – на 09.05.2022 г. от страна на двамата ответници Е. Л. М. и С. Н. М. чрез техния общ процесуален пълномощник адвокат Ц. Д. с писмен отговор на исковата молба вх. № 91258/09.05.2022 г. заявяват възражения срещу предявения иск за делба като наред с това видно от молба вх. № 91252/09.05.2022 г. двамата ответници Е. Л. М. и С. Н. М. чрез техния общ процесуален пълномощник адвокат Ц. Д. предявяват и насрещен отрицателен установителен иск срещу З. Л. Ч., за установяване, че последната не е собственик на ½ идеална част от имота, посочен в исковата молба. По последният иск не е внесена дължимата държавна такса в размер на 1% от актуалната данъчна оценка на ½ идеална част от имота, съобразно чл. 73, ал. 3, предл. 1 ГПК, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Наред с горното, видно от молба вх. № 91262/09.05.2022 г. от страна на 1

С. Н. М. чрез адв. Ц. Д., се предявява и насрещен положителен установителен иск срещу З. Л. Ч., както и срещу другия ответник Е. Л. М. за установяване, че С. Н. М. е собственик на ½ идеална част от имота, посочен в исковата молба. По този иск в случай, че се поддържа от С. Н. М. също се дължи държавна такса, определена по указания по – горе начин, каквато не е внесена с предявяването му. В последната искова молба не се твърди да е налице спор за собственост с другия ответник Е. Л. М. /който се представлява от същия пълномощник, което е индиция за липса на противоречиви интереси/, срещу когото се иска постановяване на решение в искания от С. Н.

М. смисъл, както и не се обосновава правен интерес от постановяване едновременно срещу З. Л. Ч. /респ. нейните правоприемници в процеса по чл.

227 ГПК/ на решение по положителен иск за установяване на собственост и по отрицателен иск за собственост върху един и същ имот – този въведен с исковата молба като предмет на делбата.

Исковата молба по съответния насрещен иск подлежи и на вписване в Агенция по вписванията при Софийски районен съд, каквото действие не е извършено понастоящем.

Насрещната искова молба, на основание чл. 211, ал. 2 ГПК следва да отговаря на изискванията за редовна искова молба, установени в нормите на чл. 127 ГПК и 128 ГПК, поради което и преди разпореждане за вписването й, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. чл. 128, т. 3 и т. 2 ГПК, вр. чл. 73, ал. 3, предл. 1 ГПК, вр. чл. 71, ал. 2 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА по предявените с писмена молба вх. № 91252/09.05.2022 г. и с писмена молба вх. № 91262/09.05.2022 г. насрещни искове С. Н. М. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението с писмена молба с преписи за всички останали страни по делото ДА ОБОСНОВЕ ПРАВНИЯ СИ ИНТЕРЕС от предявяване както на положителен установителен иск за собственост, така и на отицателен установителен иск за собственост върху един и същи имот срещу З. Л. Ч. /респ. срещу 2 нейните правоприемници в процеса по чл. 227 ГПК/ и доколкото последното е недопустимо, ДА КОНКРЕТИЗИРА кой точно от исковете поддържа; в същата писмена молба ДА ОБОСТОВЕ ПРАВНИЯ СИ ИНТЕРЕС от предявяване на положителен установителен иск за собственост върху заявения с исковата молба за делба недвижим имот срещу другия ответник Е. Л. М., като изложи твърдения имат ли спор и в какво се изразява същия относно правото на собственост върху същия имот.

В случай, че се поддържа отрицателния установителен иск за собственост, предявен с писмена молба вх. № 91252/09.05.2022 г. от Е. Л.

М. и от С. Н. М., последните двама в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане ДА ПРЕДСТАВЯТ ПО ДЕЛОТО актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот и да внесат по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 1% от ½ от данъчната оценка за 2026 г. и в същия срок да представят по делото вносния документ за това.

В случай, че се поддържа от С. Н. М. положителния установителен иск за собственост, предявен с писмена молба вх. № 91262/09.05.2022 г., последният след като обоснове правния си интерес от това да го води срещу заявените в него ответници, в указания по – горе 1-седмичен срок, в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане ДА ПРЕДСТАВИ ПО ДЕЛОТО актуално удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот и да внесе по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 1% от ½ от данъчната оценка за 2026 г. и в същия срок да представи по делото вносния документ за това.

УКАЗВА НА С. Н. М., че е недопустимо, без надлежно обосноваване на правен интерес, де се води едновременно в едно производство положителен установителен иск за собственост и отицателен установителен иск за собственост върху един и същи имот, включително и срещу лица, за които не се твърди, че оспорват правата му на собственост.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ГОРНОТО В ПРЕДОСТАВЕНИТЕ ОТ

СЪДА СРОКОВЕ, НАСРЕЩНИТЕ ИСКОВЕ, заявени с отговора на исковата молба, в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК и нарочно предявени с писмена молба вх.

№ 91252/09.05.2022 г. и с писмена молба вх. № 91262/09.05.2022 г.

3

УКАЗВА НА Е. Л. М., че в случай на противоречиви интереси със С. Н.

М., следва да се представлява сама в процеса по делото или да упълномощи друг процесуален пълномощник, който не представлява по делото С. Н. М., както и изрично писмено да уведоми съда по делото дали тя има противоречиви интереси със С. Н. М., предвид предявения от последния чрез адвокат Ц. Д. и срещу нея с писмена молба вх. № 91262/09.05.2022 г. насрещен иск.

ГОРНОТО ДА СЕ СЪОБЩИ НА Е. Л. М. и на С. Н. М.!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4