Определение № 885 от 12.12.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 885 гр. Перник, 12.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500727 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предмет на настоящето производство е жалба от Ц. Е. А.. Същата е подадена чрез ЧСИ Е. Д. до Пернишкия окръжен съд.

Видно от жалбата същата е подадена

2022751040250 по описа на ЧСИ Е. Д.. по изпълнително дело №

ЧСИ Добренова е представила копия от изпълнително дело № 20227510400250 по нейния опис, от което е видно, че Ц. Е. А. е длъжник именно по това изпълнително дело.

В жалбата е посочено, че тя е подадена срещу постановление на ЧСИ Е.

Д., но не се сочи срещу кое постановление, от коя дата и какво е извършено с него /или не е извършено с него/.

В началото жалбата започва с изречението „ Не смятам за редно да се прекрати делото…: Това логично означава, че тя иска производството по изпълнителното дело да продължи.

Впоследствие обаче се излагат доводи в съвсем друга насока - че длъжницата е представила доказателства – извлечения от банковата сметка, от които е видно, че е изплатила сумите, които се търсят по изпълнителен 1 лист от нея, а повторно са събрани от нея и до момента не са й върнати.

След това се излагат доводи, че не може да й се прави запор, който й е причинил щети.

След това с жалбата се навеждат доводи, че обжалва адвокатското възнаграждение на взискателя, поради прекомерност и другите такси – без да сочи за горницата над какви суми прави възражение за прекомерност и за горницата над какви суми и за какви такси.

С последния абзац от жалбата, същата моли да бъдат отмени таксите и да й се върнат надвзетите от взискателката суми, които доброволно е заплатила. С това изявление отново не става ясно таксите изцяло ли иска да бъдат отменени или частично и ако е частично за какви суми /за горницата над ---лева до ---лева/.

Жалбата е вътрешно противоречива и неясна. Пернишкия окръжен съд следва да отбележи, че настоящето дело е образувано като обжалване действие на съдебен изпълнител по реда на чл. 435, ал.2 от ГПК, а по коя точно точка или по кои точки е, или пък въобще е извън тях, може да се установи едва след конкретизиране на жалбата.

С оглед изложеното и съществуващата неяснота в жалбата какво се обжалва с нея и какво се иска от съда във връзка с жалбата, Пернишкият окръжен съд намира, че следва да остави производството по делото без движение, като даде възможност на жалбоподателката, в 7 дневен срок, с четлива писмена молба, с два броя преписи, да конкретизира кое Постановление от коя дата обжалва, с него кое действие или бездействие на ЧСИ Елена Добренова обжалва по изпълнително дело 20227510400250 и какво иска от съда да извърши по отношение на това действие /или бездействие/.

Ако същата предявява отделен иск, то следва да го предяви до Пернишкия районен или Пернишкия окръжен съд, в отделно производство, в зависимост от цената на иска, като исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

Оставя без движение производството по въззивно гр. д. № 727 / 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, като дава възможност на жалбоподателката в 7 дневен срок от получаване на определението, с четлива писмена молба, с два брой преписи :

-Да конкретизира кое Постановление от коя дата обжалва, с него кое действие /или бездействие/ на ЧСИ Е. Д. обжалва, по изпълнително дело № 20227510400250 и какво иска от съда да извърши по отношение на това действие /или бездействие/. В противен случай производството по настоящето дело ще бъде прекратено.

-Ако същата предявява отделен иск, то следва да го предяви до Пернишкия районен съд или ред Пернишкия окръжен съд, в зависимост от цената на иска, в отделно производство, като исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3