Решение № 247 от 20.03.2024, Районен съд - Добрич

Съд: Районен съд - Добрич
Дело: Гражданско дело 2615/2023
Вид: Решение № 247
Подписан: 20.03.2024
В сила: 20.03.2024
Състав: Георги Кирилов Пашалиев

Цитирани разпоредби

чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 266, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 247 гр. Добрич, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20233230102615 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от „Пералня-Славов“ ЕООД, с ЕИК 124640426, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Струма“ № 2, вх. Е, ет. 4, ап. 12 срещу Сдружение „Волейболен клуб Добруджа 07“, ЕИК 124715042, със седалище и адрес на управление: град Добрич, ул. „Георги Колев“ № 55 (зала УСШ), с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:

- 1089, 60 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 227 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6179/31.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата;

- 1171, 20 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 244 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6236/30.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата;

- 868, 80 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 181 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6277/29.12.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане 1 на сумата;

- 475, 20 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 99 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6318/30.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата;

- 585, 60 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 122 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6365/27.02.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата;

- 825, 60 лева с ДДС, представляваща неплатена сума по договор за пране, сушене и гладене на 172 кг. дрехи, въз основа на който е издадена фактура № 6421/31.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че между страните е възникнало правоотношение, по силата на което ищецът се е задължил да извърши пране, сушене и гладене на дрехи, предоставени от ответника. Последният от своя страна се е задължил да заплати за работата. Ищецът е издал фактури за отделните вземания, но плащания не са постъпвали.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат В. Г., която заявява, че поддържа иска и желае постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с обективно съединени претенции с правно основание по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни правоотношения по договори за пране, сушене и гладене на дрехи ; извършване на услугата от ищеца; размер на възнаграждението по всеки от договорите; приемане на работата от ответното дружество; настъпила изискуемост на вземането за възнаграждение по всеки от договорите.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „ Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция е направил разноски в размер на 1105, 00 лева (адвокатско възнаграждение в размер на 805, 00 лева и държавна такса в размер на 300, 00 лева).

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 1105, 00 лева – разноски в исковото производство.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ: