Определение № 22976 от 23.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22976 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110106313 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес ревандикационен иск за собственост) Производството е образувано по искова молба с вх. № 74555/10.03.2026 г. от В. В* В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ул. „И* срещу Г. Н. Т., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ж.к. “Н* с която са предявени следните искове с правна квалификация:

1. ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, с който ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Н. Т.,ЕГН: **********, че ищецът В. В* В., ЕГН: **********, е собственик на следния недвижим имот: Нива е площ от 0,951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „*“, имот № * по картата на землището на с. В*, с *, Община Столична, район „В*“, присъседи:№ * - нива на наследниците на То*;№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К*; № * - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64; № * нива на наследниците на К*; на основание покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115;- дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

1

2. както и съда да осъди ответника да предаде владението на ищеца върху описания имот.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на следния процесен имот: НИВА е площ от 0,951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „*“, имот № * по картата на землището на с. В*, с *, Община Столична, район „В*“, присъседи:№ * - нива на наследниците на То*;№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К*; № * - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64; № * - нива на наследниците на К*;

Като основание посочва: договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115;- дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

Твърди се, че ответникът е предприел самоуправни действия, насочени към фактическо завладяване на имота, без правно основание и против волята на собственика. През периода март - април 2025 г., ответникът неправомерно е навлязъл в имота, като е оградил целия поземлен имот с метална ограда, поставил кучета в имота и е установил противозаконна фактическа власт, изключваща достъпа на собственика

Сочи се, че новият собственик на имота – ищецът, при посещение на имота е установил, че имотът е изцяло заграден с метална ограда. При посещението е видял, че в непосредствена близост до оградата е разположен фургон, в който се е намирал ответникът. Ищецът отправил запитване кой е поставил тази ограда, на който ответникът изрично заявил, че той е извършил ограждането и че счита, че има право да владее имота, тъй като бил сключил предварителен договор. Ответникът изрично е заявил, че счита себе си за носител на права върху имота въпреки прекратения предварителен договор и въпреки наличието на вписан нотариален акт за собственост в полза на ищеца.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот, както и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху гореописания имот на ищците.

2

Претендират разноски в производството.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 5.1.1.Доказателство № 1 - Предварителен договор по чл. 19 от ЗЗД; 5.1.2.Доказателство № 2 -Констативен протокол акт № 21, том и, общ регистър № 321 по описа на нотариус И*, с рег.№ 039 на НК; 5.1.3.Доказателство № 3 - Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115, дело № 9/2025г.;

5.1.4.Доказателство № 4 -Искова молба с вх.№ 5492 от 17.01.2025г. и приложения ;

5.1.5.Доказателство № 5 - Отговор на искова молба и приложения; 5.1.6.Доказателство № 6 - Сигнал в Дирекция национален строителен контрол (ДНСК); 5.1.7.Доказателство № 7 Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, Акт № 9, том 1, рег.№ 115, дело 9/2025г. 5.1.8.Доказателство № 8 Решение № 3 от дата 18.10.1999г.;

Моли съда да допусне до разпит един свидетел, при режим на довеждане.

Моли да се издадат съдебни удостоверения.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Твърди, че искът не е основателен. Ищецът не е доказал, че е собственик на имота, т.е. че неговите праводатели са собственици. Оспорва приемно-предавателен протокол от 15.09.2023 г. Твърди, че сделката по н.а. № 19, т.1, рег. № 115, дело № 9 от 2025 г. е симулативна и не произвежда транслатифен ефект.

Моли съда да отхвърли изцяло искове. Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищецът се представлява от адв Н. Г. - АК-Благоевград, със съдебен адрес: град София, улица „П*, телефон за връзка: *, email: *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. 45-46. от делото).

Ответникът се представлява от адв. В*, със съдебен адрес: гр. София, ул.

„В*, която представителна власт важи само за СРС (към ОИМ).

По държавната такса

По иска с правно основание по чл. 108 ЗС:

При иск, касаещ право на собственост цената на иска се определя от данъчната оценка на имота, на основание чл.69, ал.1, т.2 ГПК.

3

Дължимата държавна такса, която е която е 1 % от цената на иска, се определя съобразно данъчната оценка имота.

Данъчната оценка на УПИ с идентификатор *** е 91.10 евро, съгласно Удостоверение по чл.3, ал.1 ЗМДТ с изх. № 7204041408/26.02.2026 г.

Държавната таса е 25.56 евро.

С молба с вх. № 109574/06.04.2026 г. ищецът представя документ в размер на 25.56 евро за ревандикационния иск (л.72 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се изготви проект за доклад.

Ищецът че не сочи доказателства, че неговите праводатели са собственици на имота, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

Ответникът, че не сочи доказателства, че договорът от 2025 г. е симулативен, на кое основание, коя симулация, не посочва обратно писмо, както и какво оспорва на приемно-предавателен протокол от 15.09.2023 г., на основание чл.146, ал.2 ГПК.

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

С оглед приложение на императивна правна норма, съдът приема, че служебно следва да изиска информация от СГС по гр. д. № 577/2025 г. за това кои са страните по делото, какъв е предмета на делото, на какъв етап е то и имали влязъл в сила краен съдебен акт и да се представи копие от искова молба, отговор на искова молба, доклад по чл.140 ГПК и краен съдебен акт.

4

По свидетелите

Искането за разпит на свидетели е допустимо, необходимо и относимо.

Следва да се допуснат поискания от ищеца свидетел, като на основание чл.158 ГПК следва да се определи краен срок за събиране на доказателства, а именно първото по делото съдебно заседание.

С оглед приложение на императивна правна норма, съдът следва да задължи страните да се явят лично по чл.176 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка 5 следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в първата свободна дата.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 74555/10.03.2026 г. от В. В* В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ул. „И* срещу Г. Н. Т., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ж.к. “Н* с която са предявени следните искове с правна квалификация:

1. ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, с който

ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА