Споразумение № 6 от 09.01.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Силистра, 09.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20243420200846 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в от НПК - явява се ЗАМЕСТНИК-РАЙОННИЯ ПРОКУРОР К. Й..

ПОДСЪДИМ – А. Ю. С. – редовно призован по реда на чл. 247в от НПК - явява се лично и с АДВ. А. С. Б. от АК – Силистра, надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

ЗАЩИТНИК – А. С. Б. от АК – Силистра - редовно призован по реда на чл. 247в от НПК – явява се лично.

СЪДЪТ запитва подсъдимия получил ли е съдебните книжа, запознал ли се е с тях и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ПОДС. С . – Получих съдебните книжа на 04.12.2024 година. Прочетох обвинителния акт. Знам за какво е делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Б. – Моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК, отразява данните за самоличността на подсъдимия:

А. Ю. С. с ЕГН **********, ... осъждан.

ПОДС. С. – Живея в България от може би 7 месеца. Доходът ми на месец е 933 лева. Щяха да ми вдигат заплатата, ама не знам. Разведен съм. Имам едно дете на 16 години и плащам всеки месец издръжка 300 лева. Детето ходи на училище. Гледам колкото мога да помогна за детето.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. С. – Разбрах правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОР Й. – Нямам искания за отвод.

АДВ. Б. – Също нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР Й. – Доколкото деянието е извършено в района, обслужван от Районен съд Силистра и обвинението, което е повдигнато на подсъдимия С., считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия бе обсъден въпроса за евентуално приключване на делото по реда на особените правила и по-точно със споразумение, като в случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни предоставите възможност да представим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото 2 споразумение.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врата и всички онези основания, подробно изброени в т. 5.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение, взета в хода на досъдебното производство.

Искания за събиране на нови доказателства няма да соча.

В случай, че се съгласите, че са налице основанията, ще моля, след произнасянето по настоящото разпоредително заседание, да насрочите делото за разглеждане по реда на особените правила – със споразумение по Глава ХХIX от НПК.

АДВ. Б. – Уважаема г-жо Председател, господин прокурор, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК излагам сходно становище.

Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – гр. Силистра.

Същевременно няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производството по т. 2.

Считаме, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подзащитния ми.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като сме обсъдили с представителя на Районна прокуратура вариант на споразумение, което ще изложим пред Вас.

Също така не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и не са налице основания за всички онези обстоятелства, изложени в т. 5.

Моля да се произнесете по взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ с Вашето определение.

Също така нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Молим делото да бъде насрочено незабавно, след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДС. А. С. – – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Разбрах какво значи делото да приключи със споразумение.

Съдът, след изслушване позициите на страните във връзка с въпросите, които се обсъждат в рамките на настоящото разпоредително заседание и на самостоятелно основание, след проведено тайно съвещание, намира следното:

Делото, съобразно фактическите рамки на обвинението, се явява родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице предвидените в процесуалния закон основания наказателното производство да бъде спряно или прекратено.

Няма допуснати на досъдебното производство нарушения на 3 процесуалните правила, които да са рефлектирали негативно най-вече върху правото на защита на подсъдимия или такива, които съответно да са опорочили по някакъв начин протичане на производството откъм процесуална страна.

По отношение на т. 4: страните визират, че са обсъдили договореност, която молят да бъде представена на съда, във връзка с което искат промяна на съдопроизводствения ред, като конкретизират Глава ХХIX НПК.

Не са налице предвидените в т. 5 хипотези. Подсъдимият своевременно е организирал правото си на защитата и се явява с упълномощен защитник.

Мярката за процесуална принуда, в случая мярка за неотклонение „Подписка“, на етап разпоредително заседание не следва да бъде отменяна или изменяна, тъй като не са налице основания, които да налагат това.

Страните не правят искане за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва, че служебно е изискал актуална справка за съдимост на подсъдимия А. Ю. С. с рег. № 250102005000000383/02.01.2025 г., направена в Бюрото за съдимост при Районен съд – Дулово и изготвена от Бюрото за съдимост при Районен съд – Силистра. При проследяване на данните от същата се констатира, че наказанията лишаване от свобода, от по три месеца, са били изтърпени ефективно от подсъдимия към дата 17.06.2018 г.

Последното наказание по вид глоба в размер на 500,00 лева по НОХД № 157/2020 г. по описа на РС – Тутракан, е изпълнено на 29.09.2020 година.

Съдът намира, че тези данни са относими и във връзка с преценката на страните при обсъждане съответно на параметрите на споразумение, за което визират, че желаят да представят такова.

С оглед обстоятелството, че се иска промяна на съдопроизводствения ред в хипотезите, предвидени в чл. 252, ал. 1 от НПК и по отношение на въпросите, обсъдени днес, не е налице разминаване в позициите на страните и на съда, следва съдебното заседание да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По изложените съображения съдът намира, че всички въпроси, визирани в чл. 248 НПК, са изчерпани, предвид което

О П Р Е Д Е Л И: