Определение № 2200 от 26.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2200 гр. София, 26.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502091 по описа за 2025 година Производството е по чл.122 от ГПК.

Образувано е по повдигнат от Софийски районен съд спор за подсъдност със Софийски градски съд за определяне на родово компетентен съд за издаване на обратен изпълнителен лист в полза на „Алекс Строй 2003“ЕООД срещу „ХРИ НИК ИНВЕСТМЪНТ“-ЕООД по Гр.д.№ 12443/2024 г. по описа на СРС.

СРС е бил сезиран с Молба вх.№415011 от 19.12.2024г./л.80/, подадена от „Алекс Строй 2003“-ЕООД за издаване на обратен изпълнителен лист срещу „ХРИ НИК ИНВЕСТМЪНТ“-ЕООД. В молбата твърди, че по образуваното изп.д.№1050/2024г. на ЧСИ М. Б. съдебният изпълнител, след наложен запор, е събрал сумата от банковата сметка на дружеството и удовлетворил взискателя „ХРИ НИК ИНВЕСТМЪНТ“-ЕООД, след което изп.производство е прекратено. Впоследствие заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК била отменена и изпълнителния лист обезсилен поради това, че след подадено от длъжника възражение, заявителят не е подал в срок установителен иск по чл.422 ГПК.

С Разпореждане №17638 от 28.01.2025г. СРС отказал да издаде обратен изпълнителен лист. По подадена от молителя частна жалба, СГС с Определение №12274 от 25.06.2025г./л.19/ отменил разпореждането на СРС и постановил да се издаде в полза на молителя обратен изпълнителен лист.

Върнал делото на СРС за издаване на изпълнителния лист .

Делото обаче било върнато отново на СГС с разпореждане от 04.07.2025г./л.103/ за преценка приложимостта на чл.278,ал.2 ГПК. Според СРС, компетентен да издаде изпълнителния лист бил въззивният съд, тъй като той е отменил разпореждането на СРС за отказ да издаде изп.лист и в този 1 случай той действа като инстанция по същество.Разпоредбата на чл.405 ГПК не била приложима, тъй като ставало дума за издаване на обратен изпълнителен лист, а освен това СРС вече бил отказал издаването на такъв.

Следвало да намери приложение разпоредбата на чл.245,ал.3 и ИЛ да се издаде от съда, постановил определението, с което това разпореждане е отменено.

С разпореждане от 21.07.2025г. СГС е върнал делото на СРС за изпълнение на указанията, дадени с въззивното определение, с което е отменен отказа на СРС да издаде обратен изпълнителен лист - /Опр.12274 от 25.06.2025г./.

След връщане на делото отново в СРС, този съд е повдигнал препирня за подсъдност.

Софийският Апелативен съд, като обсъди данните по делото, във връзка с твърденията на молителя-длъжник и мотивите на двете съдилища, намира следното:

Налице е влязъл в сила въззивен съдебен акт – Определение №12274 от 25.06.2025г. на СГС, с което по частна жалба на молителя „Алекс Строй 2003“-ЕООД е било отменено обжалваното от него Разпореждане №17638 от 28.01.2025г. на СРС, с което е отказано издаването на обратен изпълнителен лист. С това определение въззивният съд е постановил Да се издаде изпълнителен лист в полза на „Алекс Строй 2003“-ЕООД за посочените в определението суми срещу „ХРИ НИК ИНВЕСТМЪНТ“-ЕООД, като е прието, че сумата е събрана на отпаднало изпълнително основание.

Делото е върнато на СРС за издаване на изпълнителен лист.

Според разпоредбата на чл.405,ал.2 ГПК, молбата въз основа на актовете по чл.404,т.1 ГПК се подава до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, или до съда, който е издал заповедта за изпълнение… В случая Определение №12274 от 25.06.2025г. на СГС е влязло в сила.

Според разпоредбата на чл.404,т.1 ГПК, подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, като съгласно ал.2, молбата се подава до първоинстанционния съд – в случая СРС.

Въззивният съд СГС при обжалването от „Алекс Строй 2003“-ЕООД на разпореждането на СРС за отказ да му издаде обратен изпълнителен лист, не е действал като контролно отменителна инстанция, а като съд по същество.

Отменяйки разпореждането, той се е произнесъл по същество на искането на молителя и е постановил издаването на изпълнителен лист. Съобразно цитираните по-горе разпоредби обаче, компетентен да издаде този ИЛ е именно първоинстанционният съд СРС, който е издал, а след това обезсилил Заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК.

По тези съображения САС намира, че родово компетентен да издаде обратния изпълнителен лист е Софийски районен съд.

2

Така мотивиран и на основание чл.122, изр.1 от ГПК, Софийски Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да издаде обратен изпълнителен лист в полза на „Алекс Строй 2003“ЕООД срещу „ХРИ НИК ИНВЕСТМЪНТ“-ЕООД за сумите, съобразно Определение №12 274 от 25.06.2025г. на СГС е Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3