Определение № 657 от 12.10.2020, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно гражданско дело 574/2020
- Вид
- Определение № 657
- Подписан
- 12.10.2020
- Състав
- РОМАН ТОДОРОВ НИКОЛОВ, КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ, МИЛЕНА РАНГЕЛОВА ДАСКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 229, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267, ал. 1, изр. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 268, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127а, ал. 2 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 657
09.10.2020 г.
Окръжен съд – Перник
Град Перник
Трети граждански състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:
КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20201700500574 по описа за 2020 година
Образувано е по въззивна жалба на Е. Е. Е. , с ЕГН: **********, против Решение № 1174 от 20.08.2020 г. постановено по гр. дело № 6924 по описа на Районен съд – П. за 2019 г. С обжалваното Решение Районният съд частично е уважил предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК предявен от И. В. П. , с ЕГН: **********, като майка и законен представител на М. Е. Е., с ЕГН: *********
С жалбата е направено искане производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като между страните са налице неприключили съдебни производства. Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното Решение и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока за отговор въззиваемата е подала отговор на жалбата, с който я оспорва и моли въззивният съд да я остави без уважение.
Подадена е въззивна жалба и от И. В. П. , която обжалва Решение № 1174 от 20.08.2020 г. постановено по гр. дело № 6924 по описа на Районен съд – П. за 2019 г. в отхвърлителната му част, относно общо определения срок за пътуване извън границите на Р.
България от 6 месеца, както и отказа на Районния съд да допусне предварително изпълнение на обжалваното Решение. Иска се отмяна на обжалваното Решение в обжалваната част и постановяване на друго, с което да бъде определен срок от 9 календарни месеца за пътуване извън границите на Р. България, както и да бъде допуснато предварително изпълнение на обжалваното Решение. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът 1 установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 ГПК.
Относно искането за спиране на производството по делото настоящият състав на съда счита същото за неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение. Видно от данните по делото, между страните действително са налице и други съдебни производства, но техния предмет и изхода от тези спорове не е преюдициален по отношение на иска предмет на настоящото дело.
С въззивните жалби не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. Е. Е. за спиране на производството по делото.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.11.2020 г. от 09.55 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2
3