Решение № 35 от 19.05.2024, Районен съд - Червен бряг
- Съд
- Районен съд - Червен бряг
- Дело
- Административно наказателно дело 235/2023
- Вид
- Решение № 35
- Подписан
- 19.05.2024
- Състав
- Христо Витков Първанов
Цитирани разпоредби
- чл. 53 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.57, ал.1, т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.100, ал.1, т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 174, ал. 1, т.2 · Закон за движението по пътищата
- чл.5, ал.3, т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.6, ал.9 · Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
РЕШЕНИЕ
№ 35 гр. гр. Червен бряг, 19.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200235 по описа за 2023 година
Производството по настоящето дело е образувано по жалба на Ц. Й. Ц., с ЕГН ********** с адрес: с. *** ул. „***, против НП № 22-0938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОД МВР Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и глоба от 10.00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от с.з., за това, че на 26.11.2022 г. около 00:40 ч., в с. *** на кръстовището на ул. ***, с посока на движение към изхода за с. *** управлявал МПС лек автомобил – ***", с рег. № ***, след употреба на алкохол 1.02 промила в количество издишан въздух измерен с техническо средство ***, с фабр. № ***, с номер на пробата 00551. Издаден е талон за медицинско изследване с № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № ***, с крайна концентрация на алкохол 1.00 промила в кръвта, представляващо нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адв. П. от АКПлевен. Взема становище, че НП е неправилно, тъй като са допуснати редица нарушения при установяване на нарушението. С оглед гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.
Административно наказващият орган редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за установено следното:
1
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 26.11.2022 година е съставен Акт с бл. № *** г. за установяване на административно нарушение от свидетеля А. Х. Х., в присъствието на свидетеля С. Д. И., полицейски служители при ОДМВР-Плевен срещу Ц. Й. Ц. за това, че на същата дата около 00:40 ч., в с.
*** на кръстовището на ул. ***, с посока на движение към изхода за с. *** управлявал МПС лек автомобил – ***", с рег. № ***, след употреба на алкохол. Водачът е изпробван от служителите за употреба на алкохол с техническо средство *** с фабр. № ***, с номер на пробата 00551 с издаден талон за медицинско изследване с № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № ***, с крайна концентрация на алкохол 1.00 промила.
При извършване на проверката било установено и, че водачът не носи контролен талон към СУМПС. За констатираното актосъставителя и свидетел по делото А. Х. съставил на жалбоподателя АУАН № GA *** г. Ц. Ц. бил закаран до ЦСМП – Червен бряг, където дал кръвна проба за алкохол. Видно от приложения към административната преписка Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № А244/29.11.2022 г., е че към момента на проверката водачът е бил с концентрация на алкохол в кръвта 1,00 промила – нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление № 22-0938- 004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя на основание чл.
53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и „Глоба“ от 10.00 лв. на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл.2 от с.з. Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице. Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен 2 анализатор и/или за даване на проби за изследване.
Видно от представения по делото талон за медицинско изследване № 0064590 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност на пробата с № ***, че в талона липсва подпис на проверяваното лице относно избора на способ за изследване за употребата на алкохол от водача. В т. 1 от талона относно ползване на доказателствен анализатор има отбелязване на думата “отказвам“, но липсва подпис на проверяваното лице, което да удостовери с подписа отказа. В т. 2 относно избор на медицинско изследване също липсва подпис на проверяваното лице, с което да се установи, че то избира да бъде изследвано чрез медицинско изследване. На самата бланка – талон за медицинско изследване № 0064590, има подпис на проверяваното лице, но той е положен в графата „връчване“, което не е идентично с липсата на подпис в горните две графи.
Следващо нарушение касае чл. 15, ал. 5 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, съгласно който вземането на кръв за изследване се извършва в срока за явяване определен в талона за изследване. Тук също е налице несъответствия във времето, което остава необяснимо за съда. На първо място е записано, че пробата с техническо средство е извършена в 00:40 часа в с. *** а самия талон е връчен на лицето в 01:10 часа. В Протокола за медицинско изследване за алкохол или друго упойващо вещество ЦСМП Плевен, клон Червен бряг е отразено, че пробата е извършена в 00:40 часа, т.е. връчването на талона не би следвало да е станало по време след взимането на кръв на водача за медицинско изследване. От друга страна налице е и нарушение на изискването проверката да се извърши в срока за явяване на лицето в съответното медицинско заведение, а не много преди това. Съдът не може да тълкува волята на наказващия орган, а липсата на категоричност относно установеното от фактическа страна касае описанието и цялостната съставомерност на нарушението, което е в разрез с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и представлява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да организира в пълен обем защитата си. Предвид това, в тази му част обжалваното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По отношение на наложеното административно наказание за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, съдът намира, че следва да бъде потвърдено, тъй като същото не е обжалвано в тази му част и същото е влязло в сила.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя частично, като незаконосъобразно, Наказателно постановление № 22-0938004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен, в частта, с която на Ц. Й. Ц., с ЕГН ********** с адрес: с. *** ул. „*** на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП му е 3 наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Потвърждава Наказателно постановление № 22-0938-004053/04.01.2023 г. на Началник група към ОДМВР- Плевен, с-р „Пътна полиция“ – Плевен в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4