Акт № 2152 от 04.06.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 16

Номер

16

Година

7.2.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.24

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Маруся Кънева дело номер

20114100500046 по описа за

2011 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК

С решение №... от ... г постановено по гр. д. №.../... г. по описа на ВТРС,съдът е признал по реда на чл.344 ал.1 т.1,ал.3 и на основание чл. 333 ал.4 от КТ уволнението на А. А. К. с ЕГН-* от гр.В. Т.,ул."Х. Д. "№.... считано от ... г на основание чл.328 ал.1 т.2 пр. второ от КТ като незаконно и е отменил същото..

Със същото решение на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ е възстановил А. А. К. на длъжност старши счетоводител в отдел финанси при Н. "В. Л. " В. Т..

Със същото решение на основание чл.225 ал.1 от КТ е осъдил Н. "В. Л. " представлявано от бригаден генерал Ц.Х. да заплати на А. А. К. сумата в размер на 3079.54 лева обезщетение за времето от ...-... г през което е останала без работо вследствие незаконното и уволнение,както и сумата в размер на 300.00 лева направени разноски Против постановеното решение е подадена възивна жалба от Н. "В. Л. " представлявано от бригаден генерал Ц.Х..Решението на ВТРС е обжалвано изцяло.Направени са оплеквания за неправилност на обжалваното решение.Изложени са съображения в тази насока.

Съдът,като съобрази направените с жалбата оплаквания,изложените доводи и съображения с отговора на възивната жалба и като съобрази закона,намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срока по закон.Процесуално допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

След извършена служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК възивния съд счита,че обжалваното решение е валидно изцяло а в обжалваните части допустимо.

По същество обжалваното решение е правилно и законосъобразно.Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първостепенния съд,като същия е съобразил и анализирал всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно какви факти се установяват с тях.По тези съображения възивния съд възприема изцяло фактическата обстановка по делото и не смята за нужно да я пресъздава.

Правните изводи на първоинстанционния съд въз основа на установената фактическа обстановка по делото са правилни и възивния съд възприема изцяло мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск.

В този смисъл и на основание чл.272 от ГПК възивния съд препраща към мотивите на районния съд относно основателността на предявения иск.

По направените оплаквания със жалбата,съдът приема следното :

Разпоредбата на чл. 344 ал.3 от КТ е безусловна и безалтернативна. При неизпълнение на изискванията и всяка заповед за за уволнение е незаконосъобразна.Липсата на съгласие от синдикалния орган е формално основание за отменянето на заповета и сезирания съд при установяването на това формално основание не следва да разглежда спора по същество.

Неоснователен е довода на процесуалния представител на работодателя,че съгласно колективния трудов договор между работодателя и синдикалната организация било договорено,че недаването на съгласие следва да бъде мотивирано, и щом това условия на КТД не било изпълнено то недеването на съгласие не следва да бъде отчетено от работодателя като такова Института на синдикална и социална защита в КТ, изграден чрез разпоредбите на чл.333 и чл.344 ал.3 е създаден изключително в интерес на работниците и служителите и никакво друго споразумение сключено между работодателя и синдиката или друг орган осъществяващ тази защита, не може да дерогира тази разпоредба.По скоро КТД е недействителен в тази му част в конкретния случай, отколкото да се приеме, обратното че с него е дерогирана разпоредбата на чл.344 ал.3 от КТ.

Ето защо по изложените съображения следва обжалваното решение като правилно и законосъобразно да се потвърди.

Независимо,че отговора на жалбата е направено искане за присъждане на разноски на настоящата инстанция, поради непредставяне на документ,че такива са направени от ответник жалбата съдът намира искането за неоснователно.

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И

ПОТВЪРЖДАВА Решение №... от ... г. на Великотърновския районен съд, постановено по гр. д. №... по описа на съда за ...г.

Решението подлежи на касационно обжалване прид ВКС в едномесечен срок от обявяването му-07.02.2011г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Решение

2

F7BAFA56DA3C00CDC22578300048DA20