Определение № 195 от 06.10.2025, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. Перник, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело № 20251700900023 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на редовна искова молба на Окръжна Прокуратура – Перник, с която е предявен допустим иск по чл. 157, вр. с чл. 155, т.

3, вр. с чл. 154, т. 5 ТЗ за прекратяване на „Лозан строй консулт“ ЕООД, ЕИК 205384069 поради обстоятелството, че едноличният собственик на капитала и управител на дружеството – Г.И.М. е починал на 08.08.2024 г. и че в продължение на три месеца в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел не е вписан нов управител.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „Лозан строй консулт“ ЕООД, ЕИК 205384069 чрез назначения му особен представител на основание чл. 29, ал. 2 ГПК – адв. С. Д., с който е изразено становище за неоснователност на предявения иск.

С отговора на исковата молба е отправено искане като трето лице – помагач на страната на ответника на основание чл. 219 ГПК да бъде конституиран А.И.М. - наследникът по закон на Г.И.М., като е посочено, че същият следва да изрази волята си дали желае да продължи дейността на дружеството.

Препис от отговора на исковата молба е изпратен на ищеца, но същият не е подал допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК и не е взел становище по него.

Като взе предвид горното, съдът намира следното:

Искането на ответника за конституиране на А.И.М. като негова подпомагаща стана на основание чл. 219 ГПК следва да бъде оставено без уважение. Помагачът е лице, което участва в чужд исков процес, за да помага на една от страните с цел издействане на благоприятно решение за нея. По този начин третото лице се защитава срещу неблагоприятните последици, които биха настъпили за него, в случай че решението е срещу подпомаганата страна. Предпоставка за встъпване (привличане) на трето лице-помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна, на която помага, т.е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес има в случаите, когато по изключение силата на пресъдено нещо на решението по висящия процес се разпростира спрямо третото лице или в случите, при които неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице. В настоящата хипотеза не е налице интерес от участието на А.И.М. като трето лице – помагач на страната на ответника по предявения иск по чл. 157, вр. с чл. 155, т. 3, вр. с чл.

154, т. 5 ТЗ, тъй като при евентуално решение, с което искът бъде уважен, последиците на 1 решението няма да рефлектират неблагоприятно върху правната му сфера. Производството по прекратяване на дружеството по съдебен ред не застрашава упражняването на правата на наследниците, които искат да продължат дейността на дружеството по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ – Тълкувателно решение № 1/ 2023 г. по т.д. № 1/ 2020 г. на ОСТК на ВКС. В последното е посочено също, че искът по чл. 155, т. 3 ТЗ подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред инстанциите по същество наследниците конституират органи на дружеството и впишат нов управител, както и че наследниците могат да се ползват и от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. посл. ТЗ, тъй като до заличаване на дружеството то продължава да съществува. Изявлението на наследниците, че желаят да продължат дейността на дружеството, адресирано до съда в производството по предявения иск по чл.

157, вр. с чл. 155, т. 3, вр. с чл. 154, т. 5 ТЗ е без правно значение ако не бъдат предприети съответни действия по вписване в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, а ако бъдат предприети такива действия и дейността на дружеството бъде продължена от тях, като бъде вписан съответно нов управител, това обстоятелството ще бъде взето предвид от съда при постановяване на решението.

Предвид обстоятелството, че с исковата молба ищецът е представил всички доказателства и не е направил искане за събиране на допълнителни доказателства, а с отговора на исковата молба не са посочени и представени доказателства и като взе предвид, че не е необходимо изслушването на страните, настоящият състав намира, че делото следва да бъде разгледано в закрито заседание на основание чл. 376 ГПК. Поради това на страните следва да бъде съобщен докладът на делото, както и да им бъде предоставена възможност да изразят становище по него. Съгласно чл. 376, ал. 1 ТЗ следва да бъде предоставена възможност на страните да депозират писмена защита по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети, тъй като относими и необходими за решаване на спора.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено с отговора на исковата молба, за конституиране на А.И.М. на основание чл. 219 ГПК като трето лице – помагач на негова страна.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото в закрито заседание по реда на чл. 376 ГПК.

ОБЯВЯВА СЛЕДНИЯ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото е иск по чл. 157, вр. с чл. 155, т. 3, вр. с чл. 154, т. 5 ТЗ.

2. Ищецът О. П. – Перник твърди, че в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията е вписано „Лозан строй консулт“ ЕООД, ЕИК 205384069 с едноличен собственик на капитала и управител Г.И.М.. Сочи, че последният е починал на 08.08.2024 г., както и че след тази дата не е вписан нов управител на дружеството. С оглед на тези обстоятелства изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ, както и на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Поради това моли да бъде постановено решение, с което дружеството да бъде прекратено и да бъде открито производство по ликвидация с назначаване на ликвидатор.

3. Ответникът „Лозан строй консулт“ ЕООД, ЕИК 205384069 чрез назначения му 2 особен представител на основание чл. 29, ал. 2 ГПК – адв. С. Д. оспорва предявения иск.

Сочи, че според Тълкувателно решение от 31.05.2023 г. по тълувателно дело № 1/ 2020 г. на ОСТК на ВКС смъртта на едноличния собственик на капитала не е абсолютно, пряко и автоматично действащо прекратително основание, а единствено относително и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни предпоставки - да не е предвидено друго в учредителния акт или наследниците да не са поискали продължаване на дейността на дружеството. Липсата на изявление в посочения смисъл води до състояние на висящност и очакване, което е пречка да настъпи действието на предвиденото с разпоредбата прекратително основание. Поради това ответникът поддържа, че в периода от смъртта на собственика на капитала до волеизявлението за продължаване на дейността по смисъла на чл. 157, ал. 1 предл. посл. ТЗ, дружеството не може да се счита за прекратено. В отговора на исковата молба се сочи, че в случая след смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството неговият наследник по закон - А.И.М. не е изразил изрична воля дали ще продължи или не дейността на дружеството, поради което следва да бъде издирен и призован, за да заяви дали желае да продължи дейността на дружеството. Доколкото последният не е завил изричната си воля по този въпрос ответникът е заявил становище, че искът се явява неоснователен.

4. Доказателствената тежест с оглед на конкретните твърдения и възражения на страните се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: че в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията като управител на ответното дружество „Лозан строй консулт“ ЕООД, ЕИК 205384069 е вписан Г.И.М.; че последният е починал на твърдяната дата; както и че в продължение на три месеца след смъртта му не е вписан друг управител.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение могат да изложат становища по изготвения доклад на делото и да предприемат съответни процесуални действия.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в двуседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени защити по делото.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по чл. 376, ал. 3 ГПК след представяне на писмени защити от страните или след изтичане на предоставения за това срок.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника по чл. 219 ГПК за конституиране на трето лице – помагач на негова страна, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от него. В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3