Споразумение № 55 от 31.05.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Асеновград, 31.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев

Съдебни

Златка Н.а Тоскова заседатели: Пепа Димитрова Бамбикова при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20225310200231 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.

Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от прокурор И.С..

Подсъдимият В. Н. Н., редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ гр. Пловдив.

В залата се явява адвокат Б.М., назначен за служебен защитник на подсъдимия Н. по досъдебното производство, редовно призован.

Ощетеното юридическо лице БЪЛГАРСКИ ПОЩИ ЕАД , редовно призовани за разпоредително заседание, не изпращат представител.

Докладва се постъпило по делото заявление от адвокат Б.М., защитник на подсъдимия В.Н., с което същият представя 1 брой платежно нареждане за сумата от 3,64 лева, представляваща възстановяване на щета на ощетеното юридическо лице Български пощи ЕАД.

Докладваха се постъпили по делото 2 броя молби от ощетеното юридическо лице „Български пощи“ ЕАД. С първата от тях се уведомява съда, че ощетеното юридическо лице „Български пощи“ ЕАД няма да подава граждански иск против подсъдимия, тъй като цялата сума, представляваща имуществена вреда от престъплението е възстановена на Български пощи ЕАД. С втората молба се взима становище по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, предмет на разпоредителното заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото постъпилите писмени доказателства, удостоверяващи пълното възстановяване на причинените имуществени щети на ощетеното юридическо лице.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Н. Н., роден на 20.10.1987 г. в град Пловдив , българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес: село Катуница, общ. Садово, обл. Пловдив, ул. „Съединение“ № 12, ЕГН:

**********.

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Н.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Н.: Получил съм препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от 2 разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.

АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, е извършено в района на този съд.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на 3

Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Н.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.

Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение, моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на ощетеното юридическо лице и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за 4 разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия В. Н. Н. мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград споразумение за решаване на делото.

Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

5

Прочете се същото.