Решение № 188 от 13.12.2022, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Елин Пелин, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Н.а като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20211820100997 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл.

341 и сл. ГПК, като е във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по искова молба на С. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С., общ.

Столична, кв. Г.б., ул. „Л.“ № ... срещу Б. А. П., ЕГН **********, адрес: гр. София, общ.

Столична, кв. Горубляне, ул. „Искър“ № 50, с която се иска допускане на съдебна делба на имот: УПИ с площ от 531 /петстотин тридесет и един/ квадратни метра , находящ се в гр.

Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер 620 /шестотин и двадесети, за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града в квартал 10А, утвърден със заповед № АБ- 164/85година, изменен със зап. № 50/94 година, заедно с построените в същия двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м. и гараж, заедно с всички направени подобрения и приращения в имота при граници и съседи по скица-от две страни улица, УПИ XII-616, УПИ Х-621, при следните квоти: за С. А.

М. - 1/6 идеални части; за Б. А. П. – 5/6 идеални части. Твърди се, че страните са съсобственици на имота 1/6 по наследство от Андрей П. Стайков, а ответникът Б. А. П. е придобил с договор за продажба 4/6 идеални части от Надежда Бонева Стайкова.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Б. А. П., в който се твърди, че искът е допустим и основателен.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адв. Н. поддържа предявения иск и моли за уважаването му.

1

В съдебно заседание ответникът Б. А. П. лично и чрез процесуалния си представител адв. М. изразява становище за допускане на делбата при посочените в исковата молба квоти.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от нотариален акт № 80, том IV, дело 691/1968 г. на Елинпелински народен съдия, че е сключен договор за продажба, с който купувачът Н. Б. С. е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място, находящо се в гр. Елин Пелин с пространство от 531 кв. м., съставляващо парцел XIII-579 в кв. 10 по плана на гр. Елин Пелин, което е празно, при съседи по нотариален акт: Г.А.Г., Н. С. и от две страни улици, а при сегашни съседи: С. П.Н.а и от две страни улици.

Според удостоверение за наследници от 09.08.2021 г. А. П. С. е починал на 20.11.2011 г., като негови наследници по закон са: Н.Б.Ст.-съпруга, починала на 03.04.2020 г., Б. А. П.-син и С. А. М.-дъщеря. Според удостоверение за наследници от 09.08.2021 г. Надежда Бонева Стайкова е починала на 03.04.2020 г., като нейни наследници по закон са: Б. А. П.-син и С.

А. М.-дъщеря.

Видно е от нотариален акт № 44/ 30.01.2014 г., том I, рег. № 488, дело № 40/2014 г. на нотариус Л. Х. с район на действие РС Елин Пелин, че на 30.01.2014 г. е сключен договор за продажба, с който Н. Б.С.е продала на съсобственика си Б. А. П. притежаваните от нея: 4/6 идеални части от УПИ с площ от 531 /петстотин тридесет и един/ квадратни метра, находящ се в гр. Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер 620 /шестстотин и двадесети/, за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града в квартал 10А, утвърден със заповед № АБ-164/1985 г., изменен със заповед № 50/1994 г., като имотът е образуван от парцел XIII-579 (тринадесети отреден за имот планоснимачен номер петстотин седемдесет и девет) в кв. 10 (десети) на стария отменен план на града, при граници и съседи по скица- от две страни улица, УПИ XII-616 (дванадесети отреден за имот планоснимачен номер шестстотин и шестнадесет), УПИ Х-621 (десети отреден за имот планоснимачен номер шестстотин и двадесет и първи), а по документ за собственост – Г.

А.Г., Н. Сп. и от две страни улици, заедно с 4/6 идеални части от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. с разпределение на първия етаж: дневна, кухня, коридор, баня с тоалетна, стълбище и тераса, с разпределение на втория етаж: три спални, баня с тоалетна, коридор, стълбище и две тераси и със зимник в основите, както и с всички подобрения и приращения в имота.

Представени са удостоверение за данъчна оценка от 30.09.2021 г. с посочена обща такава за 13535,80 лева и скица за процесния имот от 04.10.2021 г.

Представени са и други неотносими към предмета на делото писмени доказателства.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Според общото правило за прекратяване на съсобствеността, предвидено в чл. 34, ал. 1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен 2 ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съдебната делба е особено исково производство, което има за предмет ликвидиране на една спорна съсобственост. Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.

В настоящия случай искът за делба е основателен, тъй като се доказа, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот. Установява се от представените писмени доказателства, че ищцата С. А. М. е придобила на 1/6 идеална част от правото на собственост върху имота по наследство от Андрей П. Стайков, а ответникът Б. А. П. останалите 5/6 идеални част - по наследство от Андрей П. Стайков и договор за продажба от 30.01.2014 г. Следователно делбата на подробно описания недвижим имот следва да бъде допусната между съделителите при следните квоти: за С. А. М. - 1/6 идеална част и за Б. А. П. – 5/6 идеални част.

С оглед на изложеното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С., общ. Столична, кв. Г б, ул. „Л“ № 6, и Б. А. П., ЕГН **********, адрес: гр. София, общ.

Столична, кв. Горубляне, ул. „Искър“ № 50, на следния недвижим имот: УПИ с площ от 531 /петстотин тридесет и един/ квадратни метра, находящ се в гр. Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, съставляващ имот планоснимачен номер 620 /шестстотин и двадесети/, за който е отреден парцел XI /единадесети/ по плана на града в квартал 10А, утвърден със заповед № АБ-164/1985 г., изменен със заповед № 50/1994 г., заедно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. и гараж, заедно с всички направени подобрения и приращения в имота при граници и съседи по скица- от две страни улица, УПИ XII-616 (дванадесети отреден за имот шестстотин и шестнадесет), УПИ Х-621 (десети отреден за имот шестстотин и двадесет и първи), а по документ за собственост – Георги Ангелов Гунев, Никола Спасова и от две страни улици, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за С. А. М. - 1/6 идеална част и за Б. А. П. – 5/6 идеални част.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3