Разпореждане № 96643 от 08.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 96643 гр. София, 08.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно гражданско дело № 20231110165889 по описа за 2023 година По реда на чл. 410 ГПК е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 01.12.2023 г.

Препис от заповедта е връчен на длъжника // на 20.12.2023 г.

Постъпило е възражение вх. № 30118/31.01.2024 г., подадено от името на длъжника //, с което се заявява, че длъжникът по делото е заплатил дължимите суми, предмет на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, като се представя платежен документ.

Доколкото възражението е входирано в съда на 31.01.2024 г., а процесната заповед за изпълнение е връчена на длъжника на 20.12.2023 г. /видно от отбелязванията в разписката, удостоверяваща връчването/, то с разпореждане № 18667/02.02.2024 г., постановено в настоящото производство, са дадени указания на длъжника, в едноседмичен срок от съобщението, да представи доказателства, че възражение вх. № 30118/31.01.2024 г., подадено от името на длъжника // е депозирано в законоустановения за това срок по чл. 414 ГПК.

Препис от разпореждане № 18667/02.02.2024 г., постановено в настоящото производство, е връчен на длъжника на 18.04.2024 г., като указанията не са изпълнени, нито в предоставения срок, нито към настоящия момент.

Следва да се посочи, че видно от отбелязванията във възражение вх. № 30118/31.01.2024 г., подадено от името на длъжника //, в същото се сочи да е изготвено на 23.01.2024 г. /макар и да е входирано в съда едва на 31.01.2024 г./. Независимо от това, дори да се приеме, че възражението е входирано в съда на 23.01.2024 г., то отново се явява просрочено, доколкото срокът по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл на 22.01.2024 г. /срокът изтича на 20.01.2024 г. – събота, поради което при съобразяване на разпоредбите на чл. 60, ал. 3 ГПК вр. чл. 60, ал. 6 ГПК – изтича в следващия присъствен ден, които е 22.01.2024 г./.

Предвид гореизложеното и като съобрази обстоятелството, че в срока по чл.

414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от //, съдът намира, че така издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в законна сила на 23.01.2024 г.

На основание чл. 416 ГПК и въз основа на влязлата в сила заповед, следва да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя и това да се отбележи върху заповедта 1 за изпълнение.

Извършеното от длъжника плащане следва да бъде съобразено от заявителя, в случай че не го оспорва, независимо от издадения в негова полза за сумите по заповедта. При евентуално образуване на изпълнително производство, плащането следва да се съобрази от съдебния изпълнител.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ въз основа на влязлата в законна сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 01.12.2023 г. по ч.гр.д. № 65889/2023 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, в полза на заявителя.

За издаването на изпълнителен лист да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение.

Разпореждането може да се обжалва по реда на чл. 407, ал. 1 ГПК пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2