Определение № 18776 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18776 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110110366 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане и на двете страни за допускане на съдебно-автотехническа експертиза.

Доколкото в писмения отговор ответникът не оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и направеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение, доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат отхвърлени.

Тъй като ответното дружество не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, не следва да бъде уважено и искането на ищеца за задължаването му да представи документи по реда на чл.190 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в общ 1 размер на 210,00 евро, вносим и от двете страни в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, както следва: сумата от по 105,00 евро от всяка от тях.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозит и от двете страни и представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

В случай, че страна не представи в срок доказателства за внесен депозит, делото да се предаде за работа на вещото лице с указания да работи само по задачите на страната, която е внесла депозит.

О Т Х ВЪ РЛ Я доказателствените искания на ищеца за събиране на гласни доказателства, допускане на съдебно-счетоводна експертиза и задължаване на ответника да представи документи по реда на чл.190 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ срещу ЗК „БУЛ ИНС“ АД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 300,00 евро, частичен иск от сумата от общо 790,35 евро, представляваща остатък от регресно вземане по щета № 470424242476820, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 20.12.2024 г. в гр.***“, било реализирано ПТП между МПС марка „Нисан“, модел „Кашкай с рег. № *** и МПС марка „Киа“, модел „К5“ с рег. № ***, по вина на водача на първия автомобил, който не съобразил поведението си с наличието на знак „Стоп“, като отнел предимството на правомерно движещия се по ул.

„***“ лек автомобил марка „Киа“, поради което станал причина за настъпването на пътнотранспортно произшествие между двата автомобила. Сочи се, че към датата на ПТП-то л.а. „Киа“, модел „К5“ с рег. № *** имал валидна застраховка „Каско Стандарт“ в ищцовото дружество, а л.а. „Нисан“ задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. За настъпилото произшествие бил съставен двустранен констативен протокол, поради липса на спор между водачите по отношение на механизма на настъпване на ПТП и вината. Ищецът поддържа, че за причинените от ПТП-то вреди била образувана щета № 470424242476820, в ходя на която бил извършен оглед на увредения автомобил и опис на щетите, като за възстановяване на последните на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 6 108,87 лева, с преводно нареждане от 11.09.2025 г. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът се суброгирал в правата на застрахования, поради което на ответника била изпратена регресна покана за възстановяване на сума в общ размер на 3 136,42 евро /6 133,87 лева/, представляваща платеното обезщетение с вкл. 13,00 евро ликвидационни разноски за обработка на щетата, в резултат на която била заплатена само сумата от 2 346,07 евро. По 2 изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Претендира и сторените по производството разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който не оспорва наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на описания в исковата молба л.а. марка „Киа“, както и механизма на процесното ПТП, вината за настъпването му и причинени вреди. Оспорва единствено размера на вредите, като се излагат доводи, че с изплатеното вече обезщетение, разходите за възстановяване на увредения автомобил са покрити. Изразява се становище, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Застрахователят по гражданска отговорност е задължен да изплати действителния размер на вредите, което ответникът е направил, като е изплатил сумата от 2346.37 € на ищеца. Изразява се становище, че заплащане на друго обезщетение, освен определеното, би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищцовото дружество. Оспорва се твърдението, че действителният размер на вредите, настъпили по лек автомобил марка/модел „Киа К5” с рег.

№ *** при процесното произшествие надвишава сумата от 2346.07 €. Твърди се, че не всички посочени от ищеца увреждания по автомобила се намират в пряка причинноследствена връзка с произшествието, поради което ответното дружество не носи отговорност и не дължи застрахователно обезщетение за щети по детайлите, които не са вследствие от процесното ПТП. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения като главен иск в негова тежест е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже плащане, както и наведените в писмения отговор възражения.

ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС, наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата, настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, извършеното от ищеца плащане на определеното обезщетение, както и заплатената от ответника в полза на ищеца сума в размер на 2346.07 €.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 3 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4