Определение № 33620 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33620 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110119417 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът констатира, че въпреки, че в отговора е посочено, че се представя пълномощно, то такова не е представено по делото.

Наведените в писмения отговор възражения за липса на пасивна процесуална легитимация на ответника не обуславя недопустимост на исковите претенции.

Легитимацията на ответника се обуславя от наведените от ищеца твърдения, а основателността на предявените искове е въпрос по същество на делото. Ето защо възражението за недопустимост следва да бъде отхвърлено.

Към исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства. Наведените в писмения отговор възражения по отношение на същите, касаят доказателствената им стойност, поради което ще бъдат обсъдени от съда с крайния съдебен акт.

Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради което следва да бъдат приложени към делото.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия” ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.

Следва да бъде задължено „Далсия” ООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Като относими и допустими съдът намира обективираните в т.2, т.10 до т.13 вкл, както и т.15 доказателствени искания, като тези документи следва да бъдат представени от 1 третото лице-помагач. Прилагане на останалите посочени в отговора документи не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи по посочени от него задачи, които съдът намира за относими, допустими и необходими за правилното изясняване на делото, поради което следва да бъдат уважени. Изложените в писмения отговор доводи по отношение на поставените към експертизите въпроси, съдът намира за неоснователни, а поставените множество въпроси не са необходими за правилно изясняване на спора от фактическа страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на адв.*** към датата на подаване на писмения отговор в съда или да потвърди извършеното от последния процесуално действие.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок на даденото указания, съдът ще приеме, че в срока по чл.131 ГПК не е подаден писмен отговор.

ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на предявените искове, както и искането за прекратяване на производството.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК ГПК “Далсия” ООД, ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Братя Бъкстон” № 85 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК “Далсия” ООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 17050 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ПРИСЪЕДИНЯВА електронното производството по ч.гр.д.№ 1455/2026 г. по описа на РС - Казанлък.

СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във 2 в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде заключение по поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.

НАЗНАЧАВА вещо лице *** – специалност: МАХХП, топлотехника, отопление, вентилация и климатизация, обследване за енергийна ефективност и сертифициране на сгради.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в размер на 175,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 175,00 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

НЕ ДОПУСКА поставените в писмения отговор въпроси към експертизите.

ОТХВЪРЛЯ останалите обективирани в писмения отговор доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу *** за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 1455/2026 г. по описа на РС - Казанлък.

В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответникът, в качеството му на собственик на недвижим имот, находящ се в гр.***, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства 3 за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г.

Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Далсия” ООД /с предходно наименование Бруната България ООД/. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. С оглед предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника – настоящ ответник, но тъй като издадената заповед била оспорена, обуславя правния си интерес от предявяване на настоящите искови претенции. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумите, както следва: сумата от 392,82 евро представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия до гореописания недвижим имот, за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 28.04.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 47,50 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 15.04.2026 г., сумата от 40,95 евро, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 28.04.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 9,64 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 15.04.2026 г. Претендират се и сторените в хода на заповедното и исковото производство разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор се изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на предявените искове. Прави се анализ на разпоредбите на ЗЕ, като се излага доводи, че е налице противоречие между норми в ЗЗП и ЗЕ. Навеждат се доводи за липса на облигационно правоотношение между страните, съответно за недължимост на претендираните суми, тъй като същите са завишени и не отговарят на реалното потребление. Позовават се на разпоредби от Конституцията на РБ и Правото на ЕС. Поддържа се, че ищецът не представя доказателства, за да докаже претенцията си, а представените извлечения от сметки – нямат никаква доказателствена сила. Изразява се 4 също и становище, че по делото липсват доказателства, че в абонатната станция са извършвани ежемесечни отчети, а така също и че същата е въведена в експлоатация. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите претенции, като неоснователни и недоказани. Претендират се разноски.

Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно:

- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;