Определение № 803 от 07.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. София, 06.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Г.а

Членове:

Даниела Росенова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Галя Г.а Въззивно частно наказателно дело № 20241000600997 по описа за 2024 година

Производството е по ГЛАВА 22 НПК- ЧЛ.440 АЛ.2 НПК С определение,постановено на 15.07.2024г. по ЧНД 3924/2024г. по описа на СГС 39 състав ,с което е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване, а Н. Д. С. с ЕГН:

**********, от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Против това определение е постъпила частна жалба от осъденото лице.Н. С. и неговия защитник адв.Д. Д. ,в която се прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт.Твърди се ,че преценката на съда за наличие на основания за УПО е неправилна и не е съответна на доказателствата,от които може да се направи извод за това ,че С. изцяло се е поправил и ,че са налице всички основания,предвидени в чл.70 от НК.В жалбата се поддържа искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново,с което АС да освободи условни предсрочно от изтърпяване на наказанието“Лишаване от свобода“ на осъдения Н. С..

АП и Затвора София са получили преписи от въззивната жалба,но не са постъпили писмени възражения от тях.

АС София като се занима с оплакванията в частната жалба и при направената служебна проверка приема да установено следното:

Частната жалба е допустима,подадена в срок от активно легитимирано лице.Разгледана по същество същата е неоснователна.

За да остави без уважение направеното искане по реда на чл.440 НПК във вр. с чл.70 ал.1 т. 1 от НК съдът в първата инстанция се е 1 позовал на липса на комулативните предпоставки – осъденият да е дал доказателства за своето поправяне и да е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното наказание.Тези две предпоставки винаги следва да са налице заедно,а не по отделно.

Установено е от свидетелството за съдимост ,приложено в затворническото досие на осъденото лице ,че има предишни осъждания за пет престъпления за дръзко хулиганство,шофиране след употреба на алкохол,причиняване на лека телесна повреда по хулигански подбуди,дръзко хулиганство при условията на повторност.

Към настоящия момент осъденият С. изтърпява присъда по НОХД № 6387/2023 г. по описа на СГС, НО,по силата на одобрено от съда споразумение между него и представител на СГП, за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода,както и за престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, предложение 4 и предложение 5, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 15 000 /петнадесет хиляди/ лева. На основание чл.

23, ал. 1 от НК, му е било определено едно общо най-тежко наказание от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“,за което е постановено е да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим ,към което е присъединено и наказанието“Глоба“ от 15 000 лева.

Първостепенният съд е установил още ,позовавайки се на данните от справката изготвена от Затвора гр.София ,че към момента Н. С. изтърпял 1 /една/ година, 3 /три/ месеца и 13 /тринадесет/ дни от определеното му наказание, като има остатък от 2 /два/ месеца и 17 /седемнадесет/ дни.Т.е. налице е една от законовите предпоставкитази по чл.70 ал.1 т.1 от НК- да е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му с присъдата наказание“лишаване от свобода“.

Защитата спори относно наличието на другата предпоставкаосъденият да е дал доказателства за своето поправяне .СГС е изложил съображения защо приема ,че втората предпоставка не е налична ,които АС изцяло възприема като обосновани и законосъобразни..

Изложеното, обосновава наличието на първата предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70 ал.1 от НК за условно предсрочно освобождаване, а именно, осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

Втората предпоставка, е наличие на добро поведение и доказателства за поправяне.Съгласно представения доклад от затворническата администрация, Н.в С. има добро поведение, спазва 2 разпоредбите на затворническата администрация, много пъти е полагал труд, както и е награждаван.Наред с посоченото за поведението му ,правилно СГС е приел,че от доклада на затворническата администрация и „експресното психологическо заключение“,изготвено от психолога на Затвора София ,ЗО Казичене В. С. може да се обоснове извод за това ,че осъденото лице в не достатъчна степен е дало доказателства за своето превъзпитание.Налице са рискът от рецидив към настоящия момент границата на високите и стойности, а име от 84 точки, според последния доклад.

Налице е непреодоляна проблемна зона- риска от правонарушение.В тази насока СГС правилно е засегнал предишните осъждания на лицето с оглед констатираните криминални нагласи и липсата на критично отношение към собственото си криминално поведение.

Става въпрос за лице,което освен ,че е държало с цел разпространение на високорискови наркотични вещество ,но и лично е употребявало такива.Това обстоятелство налага специална работа с осъденото лице за преодоляване на някои психологични проблеми свързани с поведението му.

АС споделя извода на първата инстанция относно липсата на предпоставката посочена в чл.70 ал.1 от НК- осъденото лице да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне .Този извод се налага и без да бъде коментирана обществената опасност на деянието заради ,което в момента изтърпява наказание“лишаване от свобода“.Доказателствената съвкупност ,съдържаща се в личното затворническо досие на осъденото лице - жалбоподателя С. ,дава основание на АС да приеме като правилен извода на първата инстанция за липса към настоящия момент на втората предпоставка, визирана от закона ,поради което е приел ,че към момента искането за условно предсрочно освобождаване е неоснователно.Преодоляване на дефицитите в проблемните зони на поведенческата характеристика на осъденото лице може да бъде постигнато с оставане на осъденото лице в условията на затвора където изтърпява наказанието „лишаване от свобода“,за да бъде затвърдено трайно и безвъзвратно поправянето на лишения от свобода в рамките на краткия остатък от търпяното наказание,определено му с последната присъда.

С оглед на изложеното АС намира жалбата за неоснователна ,а съдения акт на СГС за правилен и законосъобразен.Същият следва да бъде потвърден,поради което настоящата инстанция ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение,постановено на 15.07.2024г. по 3

ЧНД3924/2024г. по описа на СГС 39 състав ,с което е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на Н. Д.

С. с ЕГН: **********, от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4