Решение № 229 от 24.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. София, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20241100902545 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Топик Инвест“ ЕООД срещу Министерство на здравеопазването осъдителни искове, както следва: главен иск с правно основание чл.79 вр.чл.200, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 194400.00 лева (99395.14 евро)– неплатено възнаграждение по Договор № РД-11609/30.11.2021г. за доставка на медицински изделия – бързи антигенни тестове за провеждане на индивидуално неинвазивно изследване на SARS-CoV-2, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 20.12.2024г., до окончателното плащане; евентуален иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за заплащане на сумата 194400.00 лева – задържана без правно основание сума, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 20.12.2024г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 30.11.2021г. между страните бил сключен договор, по силата на който ищецът се е задължил да достави на ответника бързи антигенни тестове за провеждане на изследване за наличие на SARS-CoV-2 на ученици от първи до четвърти клас с цел продължаване на присъственото обучение за тях при условията на епидемиологична обстановка. Пояснява, че в изпълнение на договора още на същата дата е изпратил поръчка за доставка на тестовете до производителя – Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd-Китай, която поръчка заплатил на 01.12.2021г. Твърди, че доставката е следвало да се извърши на 09.12.2021г., като своевременно е търсил информация от производителя за етапа на изпълнение на поръчката, но едва на 1

08.12.2021г. бил уведомен от него, че поради възникнал пожар на производствена линия в завода доставката на тестовете ще бъде извършена със закъснение, но не покъсно от 10-14.12.2021г. Сочи, че на 09.12.2021г. е известил ответника за това обстоятелство, като по искане на последния се е снабдил с писмо от производителя относно настъпилото събитие, което е представил на МЗ, ведно с протокол от Пожарната служба за обществена сигурност на окръг Анжи, Китай, съставен за пожара. Посочва, че независимо, че е изпълнил задължението си да уведоми възложителя си своевременно за настъпил форсмажор, МЗ е начислил неустойка за забавено изпълнение, за което изпълнителят не носел отговорност, поради наличието на обективни и непреодолими пречки за доставка на тестовете в срок, за което ответникът е бил известен. Заявява, че начисляването на такава неустойка е без основание, поради което е налице частично плащане на доставените и получени от ответника тестове, което обосновава претенцията по главния иск. При условията на евентуалност, заявява, че сумата е била неоснователно задържана и подлежи на връщане. Претендира разноски.

Ответникът не оспорва сключването на договора и приемане на доставените от ищеца 400 000 броя антигенни тестове, съгласно договора, но счита, че е налице забава в изпълнението, за която ищецът отговарял, тъй като не е известил незабавно възложителя за наличието на форсмажор. Излага съображения, че аварията в завода на производителя е настъпила на 01.12.2021г., а уведомлението до МЗ е било депозирано на 09.12.2021г., когато бил и крайният срокът за доставка на тестовете, който срок бил от значение за възложителя и целите, които били поставени с подписване на договора.

Подчертава, че незабавното уведомяване е уредено в чл.14.2 от договора и именно това задължение ищецът изпълнител не е осъществил, което пораждало правото на възложителя ответник да начисли неустойка по договора, която прихванал от задължението си да плати цената.

Софийският градски съд, при преглед на материалите по делото, установи следното от фактическа страна :

Видно от публикуваната на интернет страницата на Министерство на здравеопазването покана (л.98 и сл. от делото), ответникът е обявил, че за провеждане на скрининг на учениците от 1-4 клас с цел осигуряване на присъствено обучение, министерството кани заинтересуваните лица да отправят предложение за доставка на тестове за неинвазивно изследване за Covid -19, като критериите, на които трябва да отговарят доставчиците и тестовете, съответно сроковете за доставка, били заложени в самата покана. Съгласно обявлението доставката на тестовете следвало да се извърши в рамките на седем работни дни, считано от подписване на договора, а за изпълнители на поръчката било предвидено да се изберат повече от едно лице. За провеждане на процедурата и класиране на участниците била назначена комисия, която извършила 2 преценка на това дали кандидатите и предлаганите от тях продукти отговаряли на предварително заложените критерии.

Едно от условията било закупените/произведените тестовете да са включени в Общия списък на взаимно признатите бързи антигенни тестове за Covid -19 на Комисията за здравна сигурност на ЕС, актуален към датата на офертата, т.е. производителят подлежал на одобрение.

За целта участващите в процедурата следвало да представят мостри на готови (комплектовани) за употреба тестове, което ищецът, като участник, изпълнил с писмо от 26.11.2021г., към което приложил два вида мостри на двама различни производители – на Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd и на Hangzhou Clongene Biotech Co Ltd.

Класирани били 8 участници, които декларирали, че ще извършат доставката на антигенните тестове, всеки за определен брой от общо предвидените 2 400 000 тестове, в заложения от министерството срок от 7 работни дни. Един от класираните участници бил „Топик Инвест“ ЕООД, който следвало да достави 400 000 броя антигенни тестове.

Представен е подписаният между страните Договор № РД-11-609/30.11.2021г.

(л.18), съгласно който ищецът следвало да достави на ответника 400 000 броя антигенни тестове за неинвазивно изследване, произведени от Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd. Вида на тестовете и техният производител били вписани в договора, като индивидуализиращи предмета на доставката признаци. Съгласно чл.4.1 договорът влизал в сила от подписването му и бил със срок „до изпълнение на всички дейности по него“, а съгласно чл.4.2 – доставката на антигенните тестове следвало да се направи в рамките на седем работни дни от сключване на договора. Забавата в изпълнението пораждала право на възложителя да търси неустойка от изпълнителя в размер на 5 % от стойността на неизпълнената част от договора, но не повече от 20 % от нея. – чл.12.1. В чл.14.1 страните предвидили, че се освобождават от отговорност за неизпълнение, ако невъзможността за това се дължи на непреодолима сила, като условие за това било страната, която се позовава на нея, да не е в забава и да е информирала за наличието на такова събитие насрещната страна по правоотношението. В чл.14.2 изрично било предвидено, че уведомлението за възникналата непреодолима сила следвало да се връчи на насрещната страна незабавно от настъпването й, като наред с това страната, която се позовавала на нея, следвало да предприеме всички мерки, за да минимизира вредите. Предвидено било още, че докато трае непреодолимата сила изпълнението на договора се спирало (чл.14.3). Отречена била възможността страна да се позовава на такова обстоятелство, ако то произтичало от разпространението на Covid -19, като спиране на производства, затваряне на граници, обявени извънредни положения в дадена държава, ограничаване на вноса и износа и др. (чл.14.5).

По делото не се спори, че още на 30.11.2021г. ищецът е поръчал производството и доставката на 400 000 антигенни тестове от одобрения от министерството 3 производител - Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd - Китай, като дружеството – собственик на компанията производител, е издал фактура на същата дата, заплатена от „Топик Инвест“ ЕООД на 01.12.2021г., за доказване на които обстоятелства са приложени: разменена между българския доставчик и китайския производител кореспонденция чрез използване на електронни форми за комуникация (л.177 и сл. от делото), фактура (л.24 и превод на същата – л.78) и платежно нареждане (л.26). Приета е също декларация, удостоверяваща това, че Hangzhou Fenhe Technology Co Ltd е собственик на Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd, в полза на което дружество е била преведена и продажната цена.

Установява се от приложените протоколи и съпътстващите ги фактури, че поръчката е била изпълнена от ищеца, като тестовете са били доставени, както следва: на 17.12.2021г. били предадени 50 000 броя, за което била издадена фактура № 64/17.12.2021г. на стойност 121 500 лева; на 22.12.2021г. били предадени 123 750 броя тестове, за което била издадена фактура № 66/22.12.2021г. на стойност 300 712.50 лева; на 29.12.2021г. били доставени 226 250 броя тестове, за което била издадена фактура № 68/29.12.2021г. на стойност 549 787.50 лева.

Документите са двустранно разписани.

Доставките били освободени от ДДС - чл.36б от ЗДДС, а общият брой предадени тестове бил 400 000 на стойност 972 000 лева, което покривало параметрите на договора.

Приети са два броя протоколи, съставени от МЗ, за начислени на „Топик Инвест“ ЕООД неустойки по чл.12.1 от договора, както следва:

Протокол от 23.12.2021г., с който била начислена неустойка по фактура № 64/17.12.2021г. в размер на 24300 лева или 20 % от стойността й, както и неустойка по фактура № 66/22.12.2021г. в размер на 60142.50 лева или 20 % от стойността й;

Протокол от 30.12.2021г. за начислена неустойка по фактура № 68/29.12.2021г. в размер на 109957.50 лева или 20% от стойността й.

Общият размер на прихваната от възнаграждението по договора неустойка по чл.12.1 била в размер на 194 400 лева.

Видно от приложената кореспонденция, разменена по електронен път (л.177 и сл. от делото), „Топик Инвест“ ЕООД е отправил запитвания до производителя за актуалния статус на поръчката, която вече е била потвърдена (така електронна поща, л.206 и сл. от делото), като изхождащите съобщения са от 02.12.2021г., 03.12.2021г. и 06.12.2021г., но едва на 08.12.2021г. било получено уведомление от страна на производителя за възникнала авария, забавила производството но поръчаните тестове, 4 към което съобщение бил наличен прикачен файл – писмо с уточнения на обстоятелствата.

Представена е електронна кореспонденция между „Топик Инвест“ ЕООД и Министерство на здравеопазването, видно от която ищецът е известил министерството, че е налице авария в предприятието производител на поръчаните тестове, довела до забава в изпращането на продуктите. Писмото било изпратено на 09.12.2021г. в 0:14ч., а към него било прикачено писмото от китайския производител от 08.12.2021г. С него ищецът е уведомил ответника, че е в невъзможност да изпълни срочно, но доставката ще бъде направена „във възможно най-кратки срокове“, като от информацията на производителя това можело да се случи в периода 10-14.12.2021г.

Писмо в горния смисъл е било депозирано от „Топик Инвест“ ЕООД и в деловодството на МЗ – така писмо вх.№ 26-00-4240/09.12.2021г.

На 29.12.2021г. доставчикът е информирал получателя, че аварията в производствената база Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd – Китай се изразявал в пожар на производствената линия, за което ищецът бил известен от самия производител, чието писмо е изпратил на МЗ с оглед на искането на „Топик Инвест“ ЕООД да не му бъдат начислявани неустойките по чл.12.1 от договора.

На 20.01.2022г. министерството е поискало от изпълнителя представяне на документи в подкрепа на твърденията за възникнал пожар при производителя, в изпълнение на което и с писмо от 24.01.2022г. „Топик Инвест“ ЕООД е изискал официален документ за пожара от Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd, какъвто е бил изпратен и депозиран в МЗ на 27.01.2022г. Съгласно приложения формуляр за първичен доклад от 06.12.2021г. на Пожарна служба за обществена сигурност в окръг Анжи (л.56 от делото), в чийто район се намира производствената база, съгласно декларацията на производителя (л.80), пожарът е причинил материални щети, но не е посочена в него датата на възникване на събитието. В писмото от Zhejiang Anji Saianfu Biotech Co Ltd- Китай (л.82 от делото, съответно л.150) е налице признание, че самата авария е възникнала на 01.12.2021г. Това писмо обаче е изпратено до „Топик Инвест“ ЕООД на 08.12.2021г. и няма данни за по-ранно известяване на ищеца за това обстоятелство.