Протокол № 52 от 11.02.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Сливен, 11.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Ив. К. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20222200200063 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Обвиняемият Й. Т. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. М. от АК – Сливен, редовно упълномощена от досъдебното производство.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по искане с правно основание по чл. 64 ал.

1 от НПК внесено от Окръжна прокуратура гр. Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо Й. Т. Й. - обвиняем по досъдебно производство № 79/2022 г. по описа на РУ МВР – Нова Загора, вх.

№ 225/2022 г., пор. № 38/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен, за извършено деяние по чл. 354а ал.2 изр. 2 предл. последно т. 4, вр. ал. 1 изр.

1 предл. 4, вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ НК.

Към искането е приложено цитираното досъдебно производство.

1

Самоличност на ОБВИНЯЕМИЯ:

Й. Т. Й. – роден на 08.10.1968 г., от гр. Нова Загора, българин, български гражданин, неженен, не работи, с начално образование, осъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ. М.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВ. Й.: Нямам искания за отводи и няма да соча доказателства.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното към искането досъдебно производство на Окръжна прокуратура – Сливен.

Поради изложените съображения и по доказателствата, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по настоящото дело материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 79/2022 г. по описа на РУ МВР – Нова Загора, вх. № 225/2022 г., пор. № 38/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства, да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

2

ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам искането на прокуратурата. Макар делото да е в съвсем начален етап към момента са събрани доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Видно от справката за съдимост същият е осъждан няколко пъти, като в три от случаите с ефективно наказание и с немалък срок на лишаване от свобода, като след излизанията си от местата за лишаване от свобода същият е подновявал престъпната си дейност и от това следва, че досегашните наказания не са изиграли никаква възпитателна роля за него.

Само от 5-6 месеца след последното си излизане от затвора, същият отново е започнал да се занимава с разпространение на наркотични вещества и ако същият бъде на свобода със сигурност ще продължи със същата си дейност, а освен това има опасност да се опита да повлияе на купувачите на наркотичните вещества, които предстои да бъдат разпитани като свидетели по делото. Освен това за настоящото престъпление се предвижда наказание Лишаване от свобода от 5 до 15 години, което би могло да го накара да се укрие с оглед избягване бъдещо изтърпяване на наказанието. Отделно от гореизложеното опасността да се укрие или да извърши друго престъпление се предполага по силата на закона, а до момента не са представени доказателства, които да оборват тази презумпция. Ако уважите искането това ще бъде и в интерес на обвиняемия, тъй като ще му попречи да извърши ново престъпление и в бъдеще да усложни още повече положението си. Поради изложеното, моля да уважите искането ми.

АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, аз ще моля да отхвърлите направеното искане от ОП – Сливен, като неоснователно. Считам, че не са налице законовите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК за определяне на най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража.

На първо място и като основен аргумент е това, че на база събраните доказателства по делото не може да се направи обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. По делото се съдържат протокол за претърсване и изземване, протоколи за разпит на двама свидетели и разпита на самия обвиняем. На база тези доказателства не може да се направи извода за авторството на деянието.

3

Безспорно от дома му са иззети наркотични вещества, но на този адрес живее още едно лице – съжителката на обвиняемия – свид. З.Ю.. Същата е един от разпитаните свидетели. Разбира се, че нейните показания няма как да бъдат кредитирани като безпристрастни и обективни, поради причината, че тя е другият евентуален извършител на процесното престъпление. Доколкото за свидетелските показания на свид. Кавалов - полицейски служител, в показанията му се съдържат сведения, които той твърди, че са получени по оперативен начин от анонимен източник. Въпреки че възпроизвежда в разпита си тези сведения те си остават такива каквито са, а именно подадени от анонимно лице. Дори не е направен опит от разследващите органи да бъде разпитан един свидетел, който да твърди, че е закупувал наркотични вещества точно от подзащитния ми. Това, което Ю. е дала в своите показания трябва с особено внимание да се разгледа, защото може и да е нейна защитна теза с цел да оневини себе си, прехвърляйки вината върху съжителя си. Само за това, защото подзащитният ми е с обременено съдебно минало и е осъждан за аналогично престъпление, не може да се твърди, че в случая той е виновен.

Липсват доказателства за извършване на престъплението „държане на наркотично вещество” и със специалната цел за „разпространение”.

Количеството наркотично вещество не може де бъде достатъчно основание да се направи извод за наличието на този субективен елемент от състава на престъплението – специална цел, още повече, че в обвинението теглото е посочено като бруто такова по разбираеми причини. На този етап няма как да е друго, но поради множеството обекти и техните опаковки то чистото тегло ще е в пъти по-ниско. Още веднъж повтарям това обстоятелство, че наркотичните вещества са намерени в дом, който не се обитава само от обвиняемия. В еднаква степен на вероятност може да се твърди, че държането на наркотика е осъществено от свидетелката към момента Ю. и няма данни, които да сочат, че държането е осъществявано от обвиняемия. При липсата на първата предпоставка, която сочи на вземане на най-тежка мярка за неотклонение е безпредметно да се обсъжда наличието на втората такава дали е налице реална опасност да се укрие и да извърши друго престъпление.

Следва да отбележа, че в настоящото производство се съдържат данни, които оборват данните на наличието на законовата презумпция за наличие на реална опасност по ал. 1 визирана в чл. 63 ал. 2 от НПК. Обвиняемият има постоянен адрес, трайно установен е в страната, не е показал укоримо процесуално 4 поведение и не следва да се счита за такова това, че той не прави самопризнания в процеса. В разпита подзащитният ми подробно писва какво е положението и състоянието на отношенията му с Ю. и неговото отношение към тези наркотични вещества. Самият той употребява наркотични вещества, но както казва в разпита си е закупувал за лична употреба и не е подозирал, че в дома му се намират наркотици, които той би могъл да употребява, а не да се налага да купува. На база тези събрани доказателства, въпреки ранния етап от разследването и невъзможността да се окомплектова досъдебното производство считам, че са недостатъчни събраните доказателства, че обоснованото предположение за авторството не е налице и ще моля да отхвърлите искането на ОП - Сливен за определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия Й. Т. Й..

ОБВ. Й.: Аз спях в къщи. Сутринта към 9.00 часа дойдоха полицаи. Не съм добре, пия хапчета, внучката ми беше при мен, жената беше в другата стая и спеше. Тогава полицаите ме попитаха имам ли нещо забранено, аз казах, че нямам. Казах че съм болен. Казах, показан една хартия в която имаше малко баяло, дето съм го ползвал аз, това е метамфетамин „перник”.

Те ме попитаха от къде съм го взел АЗ казах, че го купих за 10 лева от някакво лице за лична употреба. Търсиха там където аз спя, не намериха нищо. Обадиха се по телефона, извикаха още полицаи и започнаха да търсят в стаята където е баща ми. Баща ми живее на ***. При баща ми не намериха нищо. Започнаха в моята стая да търсят при дрехите и не намериха нищо.

Намериха в салона, на една закачалка яке и ме извикаха и ми казаха да кажа на кой е намереното в якето. Аз казах, че не знам нищо.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Й. Т. Й..

ОБВ. Й.: Искам да ме освободите. Нямам нищо общо с това.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

Съдът, след като се запозна с приобщените по делото доказателствени материали, като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Производството е с правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК. Направено е 5 искане от ОП – Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обв. Й. Т. Й. ЕГН ********** живущ в ***, по досъдебно производство № 79/2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Нова Загора, вх. №225/2022г. и пор. № 38/2022г. на ОП-гр. Сливен.

Досъдебното производство е започнато на 10.02.2022 г. в условията на неотложност и по реда на чл. 212 ал. 2 от НПК – със съставянето на протокола за първото действие по разследването – протокол за претърсване и изземване.

При извършеното претърсване в *** са намерени и иззети:

-прозрачен полиетиленов плик съдържащ светло кафяво прахообразно вещество поставено в хартиен плик и запечатано, като обект №1 с лепенка № 156453/10.02.2022г на РУна МВР-Нова Загора,

-прозрачно полиетиленова торбичка“клипс“ съдържаща бяло кристалообразно вещество и бяла на цвят бучка, реагирало на направения полеви тест на амфетамин поставено в хартиен плик като обект №2 и запечатано с лепенка №156449/10.02.2022г на РУ на МВР- Нова Загора, - прозрачен полиетиленов плик съдържащ светло кафяво прахообразно вещество, поставено в хартиен плик като обект №3 и запечатано с лепенка № 156457/10.02.2022г.,

-сгънати по специфичен начин 390 бр.хартиени пликчета съдържащи светло кафяво вещество , реагирало на направения полеви тест на хероин поставени в хартие плик като обект № 4 и запечатани с лепенка №156445/10.02.2022г. на РУ на МВР- Нова Загора,

-портмоне в което са били посочените по горе хартиени пликчета поставено в хартиен плик като обект №5 и запечатано с лепенка № 156466/ 10.02.2022г.,

-черно кожено домашно портмоне съдържащо 18 бр. малки полиетиленови прозрачни пликчета съдържащи светлокафяво на цвят прахообразно вещество, реагирало на извършения полеви тест на „хероин“ поставени в хартиен плик и запечатани като обект №6 с лепенка № 156470/ 10.02.2022г. на РУ на МВР-Нова Загора,

-намерени в същото портмоне 274бр. сгънати по специфичен начин хартиени пакетчета съдържащи светло кафяво прахообразно вещество всички поставени в хартиен плик като обект № 7 и запечатани с лепенка № 156395/ 10.02.2022г.,

-дамско портмоне в което са били намерени посочените по горе вещи 6 поставено като обект № 8 в хартиен плик и запечатано с лепенка № 156403/10.02.2022г. на РУ на МВР- Нова Загора,