Решение № 279 от 08.12.2020, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Ямбол , 08.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Радостин С. Радиев като разгледа докладваното от Радостин С. Радиев Административно наказателно дело № 20202330200943 по описа за 2020 година Производството по делото е образувано по жалба на Е. Н. В. от гр.

Пловдив, ЕГН ********** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***, издаден от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.

С жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на ел.фиш, поради недоказаност на нарушението и се иска неговата отмяна. Иска се присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпили са писмени бележки с които се оспорва жалбата, иска се потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.02.2020 г. в 14:19 часа, автоматизирано техническо средство с № TFR1 –M *** заснело товарен автомобил марка „Дачия логан” с рег. № ***, движещ се в гр. Ямбол, по бул. Европа до № 32 в посока към гр. Сливен с 1 превишена скорост – 65 км/ч при максимално разрешена за движение в населено място – 50 км/ч.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие бил издаден от ОД на МВР- Ямбол и обжалваният понастоящем електронен фиш серия К № ***, който е връчен на жалбоподателя на 05.09.2020 год.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок на чл.

59 ал.2 ЗАНН от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество се преценя като неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

В случая нарушението е установено от мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M ***”, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радаркамера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Съдът не споделя доводите, че не е посочено точно мястото на нарушението, тъй като същото е конкретизирано точно , а имено гр. Ямбол, бул. Европа , до № 32. От приложения по делото Протокол за използване на АТСС е видно, че това е бул. Европа № 32. В приложените към делото снимки са посочени и точните географски координати.

Не се споделят и доводите в жалбата, че АТСС не е индивидуализирано.

В ел.фиш е посочено, че нарушението е установено с АТС № TFR1-M ***. От приложения протокол за използване на АТСС за 21.02.2020 год. е видно, че е използвано точно това техн.средство с № ***. По делото е приложен и протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ № *** 2 от 01.11.2019 год. видно от който същата съответства на одобрения тип.

Жалбоподателят не отрича, че е законен представител на „Изигард“ ЕООД гр. Пловдив, като дружеството от своя страна е собственик на процесния т.а. марка „Дачия логан” с рег. № ***.

Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП к огато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Съдът не споделя и доводите в жалбата, че съдържанието на ел. фиш не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.

Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от жалбоподателя материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182,ал.1,т.2 от ЗДвП, където е предвидена глоба в размер на 50 лв. за в одач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h, тъй като жалбоподателят е превишил допустимата скорост с 15 км/ч., след приспадане в негова полза на 3 км/ч, допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя и не може да бъде намаляван от съда.

Сьдьт счита, че НП е законосьобразно и следва да бьде потвьрдено, като с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.

При този изход на делото , жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОДМВР Ямбол направените разноски за юристконсулско възнаграждение в размер на 100 лв. съгласно чл.24 от Закона за заплащането на правната помощ. съдът

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***, издаден от 3

ОД на МВР гр. Ямбол , с който на Е.Н.В. от гр. Пловдив, ЕГН ********** за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Е.Н.В. от гр. Пловдив, ЕГН **********, да заплати на ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4